дело № 2-1245/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите

гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Бронникову О. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя следующим.

Бронников О.А. 16.12.2009 года продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сумма, полученная от продажи квартиры, составила 1 400 000 рублей. Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц по п. 1 ст. 224 Налогового кодекса составляет 400 000 рублей, налог к уплате составил 52 000 рублей.

30.04.2010 г. ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год, с заявленной суммой к уплате в размере 52 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 69, 70 налогоплательщику направлено требование № 8034 от 17.08.2010 г., с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 52 000 рублей и пени в размере 214,95 рублей в срок до 17.08.2010 г.

В установленный срок требование налогового органа не исполнено.

Просит взыскать с Бронникова О. А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 52 000 рублей, пени в размере 214 рублей 95 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил ходатайство, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бронников О.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от продажи которой составила 1 400 000 рублей. Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц по п. 1 ст. 224 Налогового кодекса составляет 400 000 рублей, соответственно налог к уплате - 52 000 рублей.

Согласно требованию № 8034 от 17.08.2010 г. задолженность составила 52 000 рублей, пени 214,95 рублей.

До настоящего времени уплата налога ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлено возражений по исковым требованиям истца.

Таким образом, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1766 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Бронникову О. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Бронникова О. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 52 000 рублей, пени в размере 214 рублей 95 копеек.

Взыскать с Бронникова О. А. госпошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» в сумме 1766 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Русина Т.И.