Дело № 2-1212/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И., при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Г.Н. к ООО «Кроун» о взыскании оплаты за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 17.08.2010г. был заключен договор № 14 на выполнение общестроительных работ между ним и ООО «Кроун».

Согласно настоящего договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить капитальный ремонт помещения согласно сметы на объекте Заказчика по адресу: железнодорожный вокзал станции Сковородино в <адрес>

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 30% от сметной стоимости выполненных работ.

Услуги оплачиваются на основании акта приемки выполненных работ в следующие сроки: по истечении тридцати, но не позднее сорока календарных дней наличными денежными средствами.

За просрочку оплаты за выполненные работы Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Условия договора им были выполнены в полном объеме. Объект был сдан 20.11.2010г.

Оплата за выполненные работы ответчиком не была произведена. Просит взыскать с ООО «Кроун» оплату за выполненные работы по договору № 14 от 17.08.2010г. в размере 567 713,87 руб.

Истец Карапетян Г.Н. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Кроун» Сиднев С.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истцом при обращении в суд были нарушены процессуальные нормы права, исходя из следующего: ст.28 ГПК РФ закреплено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Юридический адрес ответчика: <адрес> относиться к Железнодорожному административному району г.Читы, следовательно, истец обратился с иском с нарушением правил подсудности. Таким образом рассмотрение искового заявления Карапетяна Г.Н. подведомственно Железнодорожному районному суду г.Читы. Просит суд оставить исковое заявление Карапетяна без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым дело направить в Железнодорожный суд по подсудности.

Согласно п.1 ст.47 К РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности дел, организация ООО «Кроун» находится на территории Железнодорожного района г.Читы, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы..

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Карапетяна Г.Н. к ООО «Кроун» о взыскании оплаты за выполненные работы передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Определение может быть обжаловано в 10дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд забайкальского края.

Судья: Русина Т.И.