Дело № 2-914-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б., при секретаре Ивановой Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Сидоренко А.И., Иванова Н.С. к Ивановой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Они зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Также в квартире зарегистрированы Сидоренко А.И. и ответчица Иванова Л.В. Ответчица состояла в браке с сыном истицы, ФИО5, умершим 21.08.2003 г. Регистрация ответчица была произведена24.01.1995 г. в связи с регистрацией брака с ФИО5 С февраля 2006 года ответчица не проживает по указанному адресу, родственные отношения с истцами не поддерживает, точный адрес места жительства ответчицы неизвестен. Просят признать Иванову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Истица Сидоренко А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее пояснила, что ответчица является ее бывшей невесткой. Мужем ответчицы являлся ее сын Иванов С.А., который умер в 2003 году. С февраля 2006 года ответчица добровольно выехала из квартиры, родственных отношений с истицей и своим сыном Ивановым Н.С. не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием квартиры не занимается. Где в настоящее время проживает ответчица, ей неизвестно. В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал. суду пояснил, что ответчица является его матерью. После смерти отца ФИО5 ответчица выехала из квартиры, оставив его проживать с бабушкой Сидоренко А.И. Родственных отношений с сыном не поддерживает, где проживает в настоящее время ему неизвестно. Ответчица Иванова Л.В. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Допрошенная Красночикойским районным судом по определению Читинского районного суда пояснила, что исковые требования не признает. С 2006 года с новым мужем проживает по адресу: <адрес>. Участия в содержании дома не принимала, после выезда коммунальные услуги не оплачивала. Родственные отношения поддерживает со своими сыновьями, которые проживают и зарегистрированы в спорном доме. Намерена вернуться и выписаться из дома, требования не признает, так как ей не нравится, каким способом ее хотят выселить из дома. Представитель третьего лица администрации гп "Атамановское" в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало, возражений против заявленных требований не представил. Суд, заслушав истца Иванова Н.С., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО6 с 24.09.1974 г., истец Иванов Н.С. 06.11.2003 г., ответчица Иванова Л.В. 24.01.1995 г., что подтверждается домовой книгой (л.д.6-7), справкой от 12.08.2011 г., выданной администрацией гп "Атамановское". Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае, по мнению суда, ответчик выехала из жилого помещения на другое место жительства, что подтверждается следующим. Как было установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчик Иванова Л.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, с указанного времени участие в содержании дома не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Этот выезд был связан с ее личными обстоятельствами, выездом вместе с мужем за пределы Читинского района, где она и проживает по настоящее время. Тот факт, что ответчица при этом не снялась с регистрационного учета по прежнему адресу, не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением. В судебном заседании допрошенные по ходатайству истцов свидетели Ч., Б., И. подтвердили факт непроживания ответчицы на спорной жилой площади в течение длительного времени. После смерти мужа ФИО5 в 2003 году, ответчица вышла замуж, оставила сыновей бабушке Сидоренко А.И. и выехала из жилого дома в другое место жительства. Фактически с 2006 года с Ивановым родственных отношений не поддерживает, Читинским РОВД возбуждалось розыскное дело № от 2.11.2007 г., которое было прекращено с установлением местонахождения Ивановой в <адрес>. В судебном заседании Иванов пояснил, что мать оставила его в 14 летнем возрасте вместе братом, больше он не видел ее, она му никогда не звонила, материально не помогала и не заботилась о нем.Настаивает на иске. Доводы ответчицы о вынужденном характере выезда в связи с конфликтами с бывшей свекровью Сидоренко А.И. в судебном заседании подтверждения не нашли. Так, было установлено, что она выехала из жилого помещения не в связи с какими-либо противоправными действиями стороны истца, никаких препятствий по проживанию ее в жилом помещении не установлено. Выезд ответчицы был связан в связи с вступлением в брак, созданием семьи и необходимостью проживания по месту жительства мужа в другом районе. Суд также не может принять доводы ответчицы о том, что ее отсутствие носило временный характер. Так, никаких доказательств того, что в жилом помещении остались ее вещи, мебель не представлено. Доводы ответчицы о том, что она не имеет иного жилого помещения, помимо спорного, суд отвергает, так ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ей жилищные права. Суд приходит к выводу о том, что ответчик выселилась из жилого помещения добровольно, по причинам личного характера с выездом на постоянное место жительства для совместного проживания с новым мужем, и тем самым она отказалась от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя и расторгла добровольно договор социального найма в отношении себя. С расторжением договора она утратила право пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что ответчица не проживает в жилом помещении со дня регистрации с 2006 г., не производит плату за жилое помещение, она утратила право пользования жилым помещением. С утратой права пользования жилым помещением ответчица подлежит снятию с регистрационного учета на основании п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета. Руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать Иванову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.