Дело № 2-1221-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Сандановой Д.Б., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Болотова Б.Б. к ОАО Страховой компании «РОСНО», Комиссарову Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: 25.09.2010 г. на 40км. трассы Чита-Забайкальск произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> под управлением Комисарова Л.Н. и автомашиной <данные изъяты> принадлежащий истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя Комисарова Л.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Росно». В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца страховой компанией была определена в размере 59 586 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта-оценщика, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 106 506 рублей. Однако в действительности на полное восстановление транспортного средства после ДТП истец потратил денежную сумму в размере 1253 523 руб., в том числе 104 403 руб. на покупку запасных частей бывших в употреблении, 49 120 руб. на оплату работ по восстановлению транспортного средства. Просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму недостающего страхового возмещения в размере 60 414 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 905руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 553 руб., расходы оп оплате государственной пошлины 1904 руб.94 коп.; взыскать с Комисарова Л.Н. сумму недостающего страхового возмещения в размере 33 523руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2095руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5447руб., расходы по оплате государственной пошлины 1373 руб.79 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб. Истец Болотов Б.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Болотова Б.Б. - Домашева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Представитель ОАО СК «РОСНО» Безноско А.П. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО СК «РОСНО». В письменном отзыве исковые требования не признал, пояснив, что в акте осмотра были зафиксированы все обнаруженные повреждения транспортного средства истца. По результатам составленных калькуляций стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 59586,00 рублей. Оценка проведена, а отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки (ФСО №,№,№). Определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ №_ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обратил внимание на то, что ФЗ предусматривает выплаты страхового возмещения только на основании заключения независимого эксперта. Ответчик Комиссаров Л.Н. надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства в суд не явился. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 50 ГПК РФ, предусматривающей назначение представителя судом, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, считает необходимым допустить к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Пронину О.В. Представитель Комисарова Л.Н. адвокат Пронина О.В. оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4 Закона). В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования граж данской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты оп ределяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восста новительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении раз мера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как установлено судом и подтверждается материалами дела 25.09.2010г. на 40км. трассы Чита-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Комиссарова Л.Н. В результате проведённой ГАИ проверки установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия стал водитель Комиссаров Л.Н., допустивший в нарушение Правил дорожного движения выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Гражданская ответственность ответчика Комиссарова Л.Н. застрахована в ОАО СК "РОСНО". В результате данного ДТП автомобилю истца по вине ответчика были причинены повреждения. Страховой компанией ОАО СК "РОСНО" истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 59 586 руб.00коп., что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается истцом. Выплаченной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, поскольку согласно заключения экспертизы № 020/11Т от 20.10.2010 г., произведенной экспертом-оценщиком Платоновым Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 106 506 рублей. Из представленных истцом товарных чеков, договором на оказание услуг (ремонт и т/о) от 29.04.201г. следует, что на приобретение запасных частей и восстановительный ремонт автомобиля фактически истцом затрачено 153 523 руб. ( в том числе 104 403 руб. - на покупку запасных частей бывших в употреблении, 49120 руб. - на оплату работ по восстановлению транспортного средства. Вышеуказанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах 120 000руб. с учетом выплаченной истцу суммы 59 586 руб. -60 414 руб.00 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу истца составляет 153 523 руб. и сумма страхового возмещения его не покрывает, ответчик Комиссаров Л.Н. обязан возместить оставшуюся часть суммы ущерба 33 523 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300руб. Кроме того истец понес затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования к ответчику ОАО СК "РОСНО" удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в пределах требований истца 7 553 руб., госпошлину 1 904 руб. 94 коп, расходы на оплату услуг эксперта 2 905 руб. Требования к ответчику Комиссарову Л.Н.. судом удовлетворены полностью, поэтому с него подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в пределах требований истца 5 447 руб., госпошлину 1 373 руб. 79 коп, расходы на оплату услуг эксперта 2 095 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 10 000 руб. Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Болотова Б.Б. в возмещение материального ущерба 60 414 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя 7 553 руб., госпошлину 1 904 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг эксперта 2 905 руб., всего взыскать 72 776 руб. 94коп. Взыскать с Комиссарова Л.Н. в пользу Болотова Б.Б. в возмещение материального ущерба 33 523 руб., судебные расходы оплата услуг представителя 5 447 руб., госпошлину 1 373 руб. 79 коп, расходы на оплату услуг эксперта 2 095 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 10 000 руб., всего взыскать 52 438 руб. 79коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.