Дело № 2-920-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ивановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Л.В., Яковлевой А.В. к СМпильник В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Ответчица зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> С 2009 г. ответчица в данной квартире они не проживает, выехала в неизвестном направлении, в данный момент находится в доме-интернате, участия в содержании квартиры не принимает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Ссылаясь на ст. 67, 69, 70 ЖК РФ просят признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее регистрационного учета. В судебном заседании истица Путинцева Л.В. иск поддержала. Истица Яковлева А.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддерживает. Ответчица Спильник В.П. в суд не явилась по уважительной причине в связи с тяжелым состоянием здоровья, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее допрошенная в ходе выездного судебного заседания по месту нахождения в доме-интернате иск не признала и суду пояснила, что с 2009 г.в квартире не проживает, ее выезд носит вынужденный характер. 30.08.2009 г она попала в больницу, по возвращении муж истицы ее выселил, вещи выкинул на помойку. В декабре 2009 г. опять попала в больницу и до 03 февраля 2010 г. находилась на лечении. После выписки из больницы стала проживать у сына. 17 марта 2010 г.она уехал в Белоруссию к сестре. 10 марта 2011г. вернулась в Читу, поселилась у сына. С 12 июля 2011 г. находится в доме-интернате. Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является городское поселение «Атамановское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы истицы, ответчица несовершеннолетние дети. Истцы просят признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, так как она не проживает в ней и не производит оплату коммунальных услуг. Ссылка на ст. 67, 69, 70 ЖК РФ несостоятельна, так как не предусматривает оснований для признания граждан, утратившими право пользования. Судом установлено, что ответчица не проживает в жилом помещении с 2009 г. Согласно ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из объяснений ответчицы следует, что в 2009 г. она находилась на лечении в больнице, по возращении из больницы ее вещи из квартиры были выброшены. Она поселилась у сына. Указанное говорит о том, что выезд ответчицы из квартиры носил вынужденный характер. С 2009 г. обязанности по договору социального найма жилого помещения ответчица прекратила исполнять, однако учитывая ее возраст, состояние здоровья, социальные условия проживания указанное обстоятельство не может быть поставлено в ей в вину. Доводы истицы о том, что ответчица не имеет права пользования квартирой, так как она вселилась в нее как опекун истиц после смерти матери и после окончания опекунских обязанностей утрачивает такое право суд считает несостоятельными. Из объяснений истицы, данных ее паспорта следует, что она вселилась в спорную квартиру в 1990 г. и из квартиры не выписывалась, на день смерти дочери проживала в квартире, что опровергает доводы о том, что истица вселилась в квартиру в связи с назначением опекуном истиц. Ссылка на выписку из домовой книги суд не принимает, так как она противоречит данным краевого адресного бюро, где отсутствует сведения о снятии ответчицы с учета в 1994 г. и прописки в 1998 г. и данным паспорта ответчицы, где стоит штамп о ее регистрации с 1980 г. Ответчица в свих объяснениях не указывает о фактах выписки в 1994 г., также пояснила, что ошибочно указано 1980 г., а должно быть указано 1990 Показания свидетеля К. суд оценивает критически, учитывая, что она являлась подругой матери истцов, была не согласна с назначением ответчицы опекуном истиц Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация не порождает каких либо прав на жилое помещение. Учитывая, что ответчица иск не признает, обстоятельства ее непроживания в квартире и невнесения коммунальных платежей не свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившим право на жилое помещение не может быть удовлетворен. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.