РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., с участием истца Лейхтлинг А.В., представителя истца - Бескорованная А.Б. ответчика Федурина АН. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело № 2-1239/2011 г. по исковому заявлению Лейхтлинг А.В. к индивидуальному предпринимателю Федурину В.А. о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ссылаясь на следующее: Истец и ответчик заключили устное соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить брус, размером 15х15х4 м.куб. Во исполнении указанного соглашения истец оплатил товар на сумму 50 000 рублей, что подтверждается счет -фактурой № 76 от 6.10.2008г. Деньги были приняты, что подтверждается счет - фактурой с отметками ответчика штампом организации и подписью ответственного лица. На сегодняшний день обязательства по поставке товара со стороны ответчика так и не выполнены. Задолженность ответчика составляет 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика 50 000 рублей основной долг, пеню в сумме 17 266 рублей за нарушение срока оплаты поставленного товара, возместить расходы на представление его интересов в суде 9 000 рублей. В судебном заседании истец Лейхтлинг А.В. исковые требования поддержал и дополнил, что 6.10.2008 года между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о приобретении бруса и составлена счет - фактура, при этом срок вывоза и доставки бруса не обговаривали, счет фактура была оформлена женой истца. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель истца - Бескорованная А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что ответчик имеет обязательства перед истцом за невыполненные условия заключенной между ними устной сделки. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик Федурин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что денежные средства от истца в сумме 50 000рублей не получал, устную сделку с истцом о продаже пиломатериала не заключал, письменный договор между ними также не заключен. Денежные средства за реализованный им товар он получает перечислением или по приходно-кассовому счету. В 2008 году истец обращался устно к нему как к индивидуальному предпринимателю о составлении сметы на строительство дома, его сожительницей Г. был составлен расчет предполагаемой суммы затрат, что нашло свое отражение в счет - фактуре, при этом ни он, ни Г. денежные средства от истца не получали, соответствующие документы (кассовый ордер, квитанции) подтверждающие факт принятия денежных средств не составлялись, договор купли-продажи пиломатериала не составлялся. Истец намеревался заключить договор, но так и не приехал в связи с чем обязательств о выплате указанных выше денежных средств перед истцом не имеет. Из показаний свидетеля Г. следует, что с ответчиком состоит в фактически брачных отношениях. В 2008 году истец устно обратился с просьбой произвести расчет необходимого ему количества пиломатериала для строительства, ею была составлена калькуляция и расчет, который она отразила в счет - фактуре. Денежные средства в сумме 50 000 рублей от истца она не получала. Истец имел намерение заключить договор с ответчиком, после чего произвести оплату за товар, но получив расчет отраженный в счет- фактуре уехал, не дождавшись возращения Федурина. Бланк счет - фактуры заполнен ей, Федурин указанный документ не составлял и не подписывал. Заслушав стороны, показания свидетеля Г., исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя Федурина В.А., в сведениях о виде деятельности указано: разведение свиней, оптовая торговля лесоматериалами деятельность автомобильного грузового. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что письменного подтверждения о передаче истцом денежных средств денежных средств в сумме 50 000 рублей за пиломатериал ответчику не имеется. Доводы истца о том, что между ним и ответчиком была заключена устная сделка со следующими условиями: истец передает ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей за брус размером 15 х 15х 4 м.куб., ответчик передает брус не установлены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Из представленной истцом счет- фактуры № 76 от 6 октября 2008 года следует, что продавец ИП Федурин, покупатель Лейхтлинг А.В. брус 15Х15Х Х4 кв.м., количество 12, 82 бруса, принято 50 000 рублей предоплата за пиломатериал. Анализируя представленный документ, пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, из представленного документа однозначно сделать вывод, о том, что истец передал денежные средства ответчику не представляется возможным. Кроме того, обоснование на указание в счет фактуре предоплаты от истца и его представителя не представлено в судебном заседании. Суд полагает, что к представленной счет -фактуре должны быть представлены платежно - расчетных документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений: кассовый (товарный ) чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру, товарная накладная, однако истцом указанных письменных доказательств не представлено в судебном заседании. В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что заключение предварительного договора и договора купли-продажи в письменной форме не заключалось. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В связи с чем, суд приходит к выводу, что устная сделка между сторонами является недействительно. В соответствии со ст. 162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истцом не представлены суду письменные и другие доказательства. В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки в размере 50 000 рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Требования изложенные в редакции истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 17 266 рублей не нашли своего повреждения в судебном заседании и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лейхтлинг А.В. к ИП Федурину В.А. о взыскании долга, пени и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд. Судья: Кулакова К.Л.