Дело №2-152 -12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., с участием представителя Машевич Д.Г.- Трипутина В.В., представителя ОГАИ Читинского района Хмелева В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по жалобе Машкевич Д.М. о признании действий сотрудников ГАИ Читинского района по удержанию водительского удостоверения неправомерными и обязании возвратить водительское удостоверение, УСТАНОВИЛ: Представитель Машкевич Д.Г.- Трипутин В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 29 сентября 2011 года гр.Машкевич Д.Г. обратился в ГАИ Читинского района за получением ранее изъятых 12 апреля 2011 года регистрационных знаков. Сотрудниками ГАИ Читинского района было потребовано от Машкевич Д.Г. водительское удостоверение, которое ему в дальнейшем не было возвращено. Как пояснили в ГАИ Читинского района он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В доказательство того, что постановление, вынесенное мировым судьей 32 судебного участка Читинского района от 5 мая 201года на которое ссылаются сотрудники ГАИ, фактически не вступило в законную силу, так как 10 мая 2011 года была подана жалоба в Читинский районный суд и до настоящего времени не рассмотрена, была представлена жалоба, которая была оставлена без внимания сотрудниками Гаи. В дальнейшем сотрудниками ГАИ было потребовано решение суда об отмене постановления мирового судьи. До настоящего времени водительское удостоверение не возращено. Каких-либо документов в подтверждении изъятия водительского удостоверения гр.Машкевич Д.Г. выдано не было. Просит признать действия сотрудников ГАИ Читинского района по удержанию водительского удостоверения неправомерными и обязать возвратить водительское удостоверение. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель Машкевич Д.Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель заявителя Машкевич Д.Г.- Трипутин В.В. действующий на основании доверенности, требования изложенные в заявлении поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным, дополнив, что в письменном виде в ГАИ Машкевич не обращался с просьбой выписать ему временное разрешение взамен изъятого водительского удостоверения. Водительское удостоверение было изъято по истечению срока привлечения к административной ответственности. Настаивает на удовлетворении требований, изложенных в жалобе. Представитель органа государственной власти, бездействие которого оспаривается, ОВД Читинского района Хмелев В.Э. действующий по доверенности, в судебном заседании показал, что с заявленными требованиями заявителя не согласен и по существу показал, что водитель Машкевич Д.Г. совершил ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, впоследствии материалы направлены в мировой суд для принятия правового решения. На месте ДТП водитель не предъявил водительское удостоверение и по этой причине ему не было выписано временное разрешение. В сентябре 2011 года Машкевич обратился в административную группу за получением госномеров, инспектор проверил его по базе данных о привлечении к административной ответственности и выяснила, что Машкевич лишен права управления транспортным средством, в связи, с чем у последнего было изъято водительское удостоверение. Временное разрешение Машкевич не было выписано, поскольку имелось постановление мирового судьи о назначении административного наказания. Полагает, что законных оснований выдавать водительское не имелось. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а материалы административного дела № 12-12 суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено и не отрицается сторонами, что 12 апреля 2011 года на трассе Чита-Забайкальск 47 км. С участием водителя Машкевич Д.Г. управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП. Согласно административного протокола составленного в отношении Машкевич Д.Г. 12 апреля 2011 года следует, что водитель Машкевич управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного о распоряжения сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение не предъявил, временное разрешение не выдавалось. В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения влекущего лишения права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления постановления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия временного разрешения судьей, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев до вынесения решения по делу. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок временного разрешения может быть продлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, в судебном заседании установлено, что по причине того, что водитель Машкевич Д.Г. при совершении административного правонарушения и составлении административного протокола не предъявил сотрудниками ОГАИ Читинского района водительское удостоверение, последними не было выдано временное разрешение на имя Машкевич взамен водительского удостоверения. 5 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района рассмотрено административное дело в отношении Машкевич Д.Г. и вынесено постановление о признании Машкевич Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 10 мая 2011 года на указанное постановление от Машкевич Д.Г. поступила жалоба. Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ОГАИ Читинского района производивших изъятие водительского удостоверения 29 сентября 2011 года не являются не правомерными и не законными, поскольку на момент обращения Машкевич с требованием о возврате водительского удостоверения, у них имелось информация о лишении водителя права управления транспортным средством, что и не отрицается представителем Трипутиным В.В. В случае добровольной выдачи водительского удостоверения сотрудникам ГАИ на месте совершения правонарушения, инспектор ДПС обязан выдать временное разрешение взамен изъятого водительского удостоверения, а в случае окончания срока действия данного документа у Машкевич Д.Г. имелось право на обращение с заявлением о продлении срока временного разрешения до вступления постановления мирового судьи в законную силу. Однако заявитель описанными выше действиями лишил себя возможности реализовать свое право на получения временного разрешения и продления его срока действия в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что у сотрудников ОГАИ Читинского районного получивших информацию о лишении водителя права управления транспортным средством оснований в по устному обращению заявителя о возврате водительского удостоверения не имелось. Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что с письменным заявлением о выдаче временного разрешения Машкевич Д.Г. не обращался, начиная с момента совершения правонарушения 12 апреля 2011 года и до настоящего времени. Ссылка заявителя на то, что жалоба на постановление от 5 мая 2011 года не рассмотрена, не является основанием для возврата водительского удостоверения. Приведенные доводы заявителя о том, что в подтверждении изъятия водительского удостоверения не были выданы соответствующие документы суд не принимает, поскольку оформление изъятия документов на основании ст. 27.10 КоАП РФ, производится при совершении административного нарушения, а учитывая установленные обстоятельства по делу и учитывая, что факт изъятия водительского удостоверения не отрицается ОГАИ Читинского района, суд не находит в действиях ОГАИ Читинского района грубых нарушений норм административного права и не служит основанием для удовлетворения жалобы. В связи, с чем суд приходит к выводу, что действия ОГАИ Читинского района являются законными, заявленные требования об обязании возвратить водительское удостоверение, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Машкевич Д.Г. в удовлетворении требований о признании действий сотрудников ГАИ Читинского района по удержанию водительского удостоверения неправомерными и обязании возвратить водительское удостоверение отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края Судья: К.Л. Кулакова