ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                  ЦОКТОЕВОЙ О.В.

При секретаре                                                               ЦЫЦЫКОВОЙ С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску

Григорьева О.Л. к Пыткиной Е.П. о взыскании суммы долга по договору займа, денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчица является заемщиком по кредитному договору № от 09.08.2007 г., истец же является поручителем по данному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредиту, он, как поручитель, был вынужден заплатить задолженность по кредиту в размере 87 559 руб. 16 коп., также для оплаты кредита он дал в долг ответчице 20 500 рублей, которые ответчица ему не вернула. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга 108 059 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.

Ответчица иск не признала, суду пояснила, что истец как поручитель заплатил за нее кредитную задолженность, она же передавала истцу в счет погашения перед ним долга свой автомобиль, просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между истцом и ответчицей 25.03.2010 г. был заключен договор займа на сумму 20 500 руб. ( л.д.14).

Свои обязательства истец исполнил, факт выдачи суммы займа подтверждается распиской от 25.03.2010 г ( л.д.14).

Ответчик свои обязательства не исполнил, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 20 500 руб.

Поскольку до настоящего времени долг ответчица не вернула, то в соответствие с распиской и требованием закона с нее необходимо взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 20 500 руб.

Из материалов дела следует, что истец в силу договора о поручительстве № от 09.08.2007г как поручитель оплатил за ответчика в Сбербанк задолженность по кредиту в общей сумме 87 559 руб. 16 коп., что подтверждается представленными квитанциями ( л.д. 7-11).

В силу ст.ст. 325, 365 ГК РФ с ответчицы необходимо взыскать в пользу истца оплаченные им по кредитному договору денежные средства в размере 87 559 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала, что заявленная ко взысканию сумма внесена истцом по ее кредитному договору. Довод ответчицы о том, что она рассчиталась с истцом путем передачи ему автомобиля, суд считает несостоятельным, ответчица не оспаривала, что она выдала истцу только доверенность на автомобиль, иных письменных соглашений относительно автомобиля и уплаты истцом кредитной задолженности между ними не составлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчицей не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт денежного расчета с истцом, ее доводы и ссылки на обстоятельства по передаче истцу ее автомобиля суд считает несостоятельными, не имеющими значения для разрешения данного спора.

Ответчица вправе подать самостоятельный иск в защиту своих прав на автомобиль.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине, данные расходы подтверждаются квитанцией ( л.д.___).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева О.Л. удовлетворить.

Взыскать в пользу Григорьева О.Л. с Пыткиной Е.П. сумму долга в размере 108 059, 16 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 360 руб., всего 111 419 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд.

Судья                          ЦОКТОЕВА О.В.