Дело №2-1028-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения «Ингодинское», ОАО «РЖД», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о признании бездействия незаконным, обязании к совершении действий в отношении автомобильной дороги в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, УСТАНОВИЛ: Читинский транспортный прокурор Забайкальского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к Администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании бездействия ответчика незаконным, обязании ответчика устранить нарушения законодательства, установить продольный уклон подхода автомобильной дороги к железнодорожному переезду. Требования обоснованы тем, что при проведении проверки Читинским транспортным прокурором совместно со специалистом дорожного надзора установлено, что на железнодорожном переезде 6156 км ПКЗ ст. Ингода продольный уклон подхода автомобильной дороги к переезду с четной стороны, на расстоянии 20 м перед площадкой (10 м от головки рельса) составляет 74 %. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей ответчика к участию в процессе привлечены в качестве соответчиков ОАО «РЖД», Правительство Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края ( л.д.____). В судебном заседании представитель Читинского транспортного прокурора Забайкальского края требования и доводы искового заявления поддержал, считает несостоятельными ссылки представителей сельского поселения «Ингодинское» о том, что часть дороги в районе железнодорожного переезда должна обслуживаться ОАО «РЖД». Представители Администрации сельского поселения «Ингодинское» требования прокурора не признали, суду пояснили, что железнодорожный переезд 6156 км ПКЗ ст. Ингода не является частью дороги муниципального значения, согласно документов по отводе земельного участка в пользование ОАО «РЖД» участок этой дороги находится в зоне отведения, следовательно, пользователь данного участка и обязан содержать подъезд к железнодорожному переезду в соответствии с требованиями законодательства, просили суд в иске отказать. Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация сельского поселения «Ингодинское», поскольку на железнодорожном переезде 6156 км ПКЗ ст. Ингода продольный уклон подхода автомобильной дороги к переезду с четной стороны, на расстоянии 20 м перед площадкой (10 м от головки рельса) обязан соблюдать именно этот ответчик, т.к. это часть дороги муниципального значения, ОАО «РЖД» обязано содержать участок автомобильной дороги, расположенный в границах железнодорожного переезда, который в соответствии с указанной инструкцией и схемой составляет 23,4 м. Представители Правительства и Министерства по финансам Забайкальского края в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, показания специалистов, изучив материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему: Согласно ст. 3 ФЗ № 196 -ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдении интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 4 ст. 5 вышеуказанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованием стандартов, норм и правил. В соответствии с п. 3.3 Инструкции № ЦП-566 от 29.06.1998г «По эксплуатации железнодорожных переездов МПС России» на существующих переездах на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса, или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке пути. Продольный уклон подходов автомобильной дороги к переезду на протяжении не менее 20 м перед площадкой должен быть не более 50% (тысячных). В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Из материалов дела следует, что при проведении проверки Читинским транспортным прокурором совместно со специалистом дорожного надзора установлено, что на железнодорожном переезде 6156 км ПКЗ ст. Ингода продольный уклон подхода автомобильной дороги к переезду с четной стороны, на расстоянии 20 м перед площадкой (10 м от головки рельса) составляет 74 %, что не соответствует предъявляемым требованиям ( л.д.6). Из ответа главы администрации СП «Ингодинское» от 08.07.2011г в адрес транспортного прокурора следует, что сельское поселение не вправе производить какие-либо земляные работы по подъезду к железнодорожному переезду, т.к. железнодорожные пути, подъезды с нечетной и четной стороны находятся в полосе отвода земель, арендуемых Забайкальской железной дорогой ( л.д.11). Данные доводы поддержали в суде представители сельского поселения, при этом также ссылались на отсутствие денежных средств в бюджете поселения. Из представленной в суд выкипировки земельного участка, используемого ОАО «РЖД», следует, что железнодорожные пути расположены в пределах территории сельского поселения «Ингодинское», имеется железнодорожный переезд 6156 км ПКЗ ст. Ингода ( л.д.21), данное обстоятельство подтверждается представленными в суд копией материалов по инвентаризации земель в полосе отвода Забайкальской железной дороги, расположенной в Читинском районе Читинской области, утвержденными представителя государственных органов и представителем ФГУП Забайкальская железная дорога ( л.д.65-66), договором на предоставление в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 30.05.2006г, актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2004г, кадастровым планом земельного участка ( л.д.-__________). В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10. 9 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами: самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 257-ФЗ) к полномочиям к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Забайкальского края № 46-ЗЗК «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края» к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края (за исключением субвенций федерального бюджета), в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения установлены постановлением Губернатора Забайкальского края от 04 мая 2008 года № 67 ( л.д.______). В соответствии с требованиями Федерального закона 257-ФЗ постановлением Губернатора Забайкальского края от 26 июня 2008 года Л135 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края. Автомобильная дорога к железнодорожному переезду 6156 км ПКЗ ст. Ингода в вышеуказанный перечень не входит ( л.д.______). Таким образом, администрацией СП «Ингодинское» не представлено в суд доказательств подтверждающих доводы данного ответчика, приведенные как основания непризнания требований прокурора. Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога к железнодорожному переезду 6156 км ПКЗ ст. Ингода относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на данной дороге относится к вопросам местного значения поселения (Федеральные законы № 131-ФЗ, № 257-ФЗ,№ 196-ФЗ). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация СП «Ингодинское», на привлеченных в качестве соответчиков ОАО «РЖД», Правительство Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края обязанность по устранению выявленных нарушений не может быть возложена. Суд согласен с выводом прокурора о том, что выявленные нарушения со стороны Администрации СП «Ингодинское» требований законодательства не обеспечивают безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта на железнодорожном переезде, расположенном на 6156 км ПКЗ ст. Ингода, создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц, бездействие данного лица необходимо признать незаконным. В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» права граждан и безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного и международных договоров Российской Федерации. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Требования прокурора об обязании Администрации сельского поселения «Ингодинское» устранить допущенные нарушения законодательства: установить продольный уклон подхода автомобильной дороги к железнодорожному переезду 6 156 км ПКЗ ст. Ингода с четной стороны на расстоянии 20 метром перед площадкой ( 10 м от головки рельса) не боле 50%, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно сроков устранения вышеуказанных нарушений суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться сроками, которые предусматривает ФЗ «Об исполнительном производстве»: 5 дней - на исполнение решения суда в добровольном порядке, 2 месяца - в принудительном порядке, оснований для удовлетворения требования прокурора об обязании ответчика исполнить решение суда в течение месяца, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора удовлетворить частично. Признать бездействие Администрации сельского поселения «Ингодинское», выразившееся в не устранении нарушения законодательства в области местных автомобильных дорог, незаконным. Обязать Администрацию сельского поселения «Ингодинское» устранить допущенные нарушения законодательства: установить продольный уклон подхода автомобильной дороги к железнодорожному переезду 6 156 км ПКЗ ст. Ингода с четной стороны на расстоянии 20 метром перед площадкой ( 10 м от головки рельса) не боле 50%. В иске к ОАО «РЖД», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края отказать. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Читинский районный суд. Судья Цоктоева О.В.