РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Вознесенской А.Г.,

с участием истицы Линник Ф.С.,

представителя Ларионова В.П.

ответчика Микуляк С.П.,

представителя по доверенности Степанова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2- 116/2012 г. по исковому заявлению Линник Ф.С. к Микуляк С.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.

6 сентября 2011 года в 19 часов 00 мин. в <адрес> истице причинены телесные повреждения в результате наезда автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Микуляк С.П. квалифицированные экспертом как причинение вреда средней тяжести здоровью. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и причинением вреда средней тяжести здоровью подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № А АУ 19356 от 30.09.2011 года, постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением о привлечении к административной ответственности от 02.11.2001 года, заключением эксперта. Вина ответчика в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 2010 года признана Ингодинским районным судом в постановлении от 02.11.2011 года постановление вступило в законную силу. Так как причиненные истце телесные повреждения действиями ответчика, посягающими на принадлежащие как гражданину от рождения нематериальных блага, (жизнь и здоровье), в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.1.294 г. № 10 и 26.01.2010 г. № 1 и требований ст. 1100 ГК; РФ, ответчик должен компенсировать причиненный своими действиями моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, 2 000 рублей расходы по уплате госпошлины. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

Истица Линник Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что после ДТП возникшего по вине ответчика она испытывает физические и нравственные страдания, так как была сломана правая рука, регулярно наблюдается у врачей, проходит восстановительный период лечения руки, в силу возраста тяжело осуществлять уход за собой.

Представитель истицы Ларионова В.П. действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что истице были причинены нравственные страдания в результате перелома руки, она испытывала физическую боль, настаивает на полном удовлетворении требований.

Ответчик Микуляк С.П. в судебном заседании исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда признал частично, признает вину в совершении ДТП в результате которого истице были причинен вред здоровью полагает, что сумма морального вреда завышена, согласен выплатить истице 20 000 рублей.

Представитель ответчика Степанов А.П. д в судебном заседании, действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, у ответчика были намерения выплатить сумму морального вреда в сумме 30 000 рублей, но ответчик в связи с материальными трудностями не смог добровольно выплатить ущерб, с учетом принципа разумности и справедливости просит взыскать 20 000рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, административного дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Ингодинского районного суда от 2 ноября 2011 года, установлено, что 06 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут <адрес> Микуляк С.П. управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Линник Ф.С., которой в результате этого причинены телесные повреждения квалифицированные экспертом как причинение вреда средней тяжести здоровью. Таким образом, действия Микуляк С.П. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2011 г.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление суда имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, и поэтому установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате совершения правил дорожного движения истице причинен перелом лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта повлек за собой длительное расстройство на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании исследована карточка травматологического больного Линник Ф.С. из которой следует, что 6 сентября 2011 года в 19 часов на улице ленинградская сбита машина, в результате ДТП истица получила закрытый перелом правой лучевой кости со смешением отломков.. Согласно справки из Травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница» следует, что Линник Ф.С. находится на лечении в травмпункте с 08.09.2011 года с диагнозом закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков.

Учитывая тяжесть причиненного вреда, степень перенесенных истицей физических страданий, связанных с причиненной физической болью при получении травмы, сложным лечением, вследствие получения травмы, пожилой возраст истицы, неосторожного характера совершенного преступления, частичного признания иска ответчиком, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Микуляк С.П. в пользу Линник Ф.С. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд.

Судья: Кулакова К.Л.