Решение по иску о взыскании ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

гражданское дело по иску Скажеповой Т.Н. к Зварыгину А.А. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Проведенной проверкой установлена недостача на сумму 120823 руб.24 коп, которую истица просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ранее в судебном заседании от 23.01.2012 г. иск не признал и суду пояснил, что денежные средства он сдавал вовремя, недостач не имел. Уволился 1.03.2010 г. Не признает свою подпись в представленных документах

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчик был принят на должность торгового представителя. 26 октября 2009 г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией. Факт причинения истцу материального ущерба подтверждается представленными материалами.

Так, согласно акта от 27.02.2011 г. в результате проверки установлена недостача у ответчика в сумме 123565 руб.15коп. Ответчик от дачи пояснений отказался, что зафиксировано в акте от 27.02.2011 г. Суду представлены копии накладных о передаче товара контрагентам, квитанции контрагентов о вручении выручки от его реализации ответчику, документы по оприходованию наличных денежных средств в кассу, кассовые отчеты.

Из объяснений представителя истца следует, что в ходе проверки определена причина недостачи- халатное отношение ответчика, несдавшего полученные им средства от контрагентов в бухгалтерию предпринимателя.

В судебном заседании ответчик представленные доказательства не оспаривал, иных документов не представил. Его доводы о том, что в документах указана не его подпись суд не принимает, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения, а ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы от ответчицы не поступило, несмотря на то, что судебное заседание откладывалось по ее ходатайству.

Суд не усматривает оснований в назначении экспертизы по своей инициативе, так как это противоречило бы принципам гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон. Ответчику разъяснена, предусмотренная ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать суду обстоятельства, на которые он ссылается.

С учетом изложенного суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины 841 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Зварыгина А.А. в пользу Скажеповой Т.Н. в возмещение материального ущерба 120823 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлину 4942 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.