Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ячменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Шкурдюк В.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Новая Кука», администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г., в том числе по выплате премии, стимулирующей оплаты, а также причинение морального вреда. В судебном заседании истица и ее представитель Масюков Д.М. иск поддержали. Директор школы Мошкутова иск не признала. Администрация МР «Читинский район» представителя в суд не направила. Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Комитета образования администрации МР «Читинский район» Ткаченко Е.Л. иск не признала. Представитель 3 лица Министерства финансов Забайкальского края И.А.Бондаренко иск не признала. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Порядок оплаты труда работников МОУ СОШ регулируется Законом Забайкальского края от 29.05.2009 г. № 182-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета Забайкальского края» (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 20.05.2009 г.) и Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.07.2009 г. № 298 «О некоторых вопросах реализации Закона Забайкальского края» от 29 мая 2009 года № 182-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета Забайкальского края». В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; Судом установлено, что истица состояла с ответчиком МОУ СОШ с.Новая Кука в трудовых отношениях. 01.09.2010 г. между истцами и работодателем было заключено соглашение к трудовому договору с работником, в связи с введением новой системы оплаты труда. На основании Закона № 182-ЗЗК им полагаются квартальные стимулирующие выплаты. Факт задолженности истице заработной платы подтверждается представленными доказательствами: расчетными листками, а также представленной ответчиком МОУ СОШ с.Новая Кука ведомостями о выплате премии в декабре 2010 г., 18 апреля 2011 г, ведомостью от в которой отражен остаток сумм на июль 2011 г., письменным ответом главы администрации МР «Читинский район» Просяник А.Г. от 28.04.2011 г., в котором признан факт невыплаты начисленных сумм заработной платы по вине руководства школы, протоколом № 4 от 31 марта 2011 г., в котором отражена сумма баллов каждого учителя, объяснениями Мошкутовой Л.П., пояснившей расчет суммы 1 балла. Размер задолженности истицы по зарплате за декабрь 2010 г., стимулируюшей выплаты составляет 41882 руб. 71 коп. и 6300 руб. В судебном заседании ответчики суммы задолженности не оспаривали, доказательств обратного суду не представили. В связи с чем суд принимает доводы истицы, так как они подробно мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не могут быть поставлены под сомнение. Поскольку на день вынесения решения суда названные истицей суммы задолженности не выплачены они подлежат взысканию с ответчика работодателя МОУ СОШ с.Новая Кука. Доводы представителей ответчиков о пропуске истицей срока обращения в суд необоснованны. Согласно п.56 Постановлении Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Трудовые отношения сторон прекращены 23.08.2011 г. На данную дату начисленная зарплата не была выплачена. Согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права Учитывая, что на день увольнения задолженность не была выплачена рок обращения подлежит исчислению со дня увольнения, на обращения в суд с момента увольнения до дня обращения в суд прошло более 3 месяцев срок на обращения в суд истицей пропущен. Однако суд считает причину пропуска срока, приведенную истицей и подтвержденной также показаниями свидетеля Б уважительной, что позволяет восстановить истице срок на обращение в суд. Доводы представителя Комитета образования об ошибке, совершенной работниками бухгалтерии комитета образования при утверждении сметы необоснованны. Из представленных документов видно, что смета расходов школы на 2010 г. утверждена в установленном порядке, никаких изменений и поправок в данную смету главным распорядителем в течение года не вносилось, о чем указано в докладной Управлению финансами. В чем заключается ошибка работников ответчик не пояснил и судом не установлено. Доводы Ткаченко Е.Л. о том, что Комитет образования является ненадлежащим ответчиком суд не принимает, так как Комитет несет субсидиарную ответственность как учредитель. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно трудового договора, заработная плата выплачивается 5 числа месяца, следующего за расчетным. Размер процентов по ст. 236 ТК РФ подлежащих взысканию с ответчика МОУ СОШ с.Новая Кука подтверждается представленным истицей расчетом и составляет 3503 руб. 31 коп. В судебном заседании ответчики суммы процентов не оспаривали, своих расчетов, доказательств обратного суду не представили. В связи с чем суд рассматривает требования о взыскании процентов по имеющимся доказательствам. Поскольку на день вынесения решения суда названные истцами суммы процентов не выплачены они подлежат взысканию с ответчика работодателя МОУ СОШ с.Новая Кука. На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Действиями ответчика по невыплате задолженности истице причинен моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истицы в сумме 100 руб. На основании п. 2 ст. 120 ГК РФ Комитет образования администрации МР «Читинский район» как учредитель несет субсидиарную ответственность при неисполнении работодателем обязательств по выплате взысканных сумм и процентов и компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд считает необходимым указать о взыскании указанных сумм с Комитета образования администрации МР «Читинский район» в случае недостаточности средств МОУ СОШ с.Новая Кука. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Новая Кука» в пользу Шкурдюк В.Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. 41882 руб.71 коп., проценты по ст. 236 ТК РФ 3503 руб. 31 коп., стимулирующую оплату труда 6300 руб., компенсацию морального вреда 100 руб. При недостаточности средств или отсутствия денежных средств у МОУ СОШ с.Новая Кука, взысканные с данного образовательного учреждения денежные средства взыскать в субсидиарном порядке с Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район». В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.