Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Рыбаковой О.С. при секретаре Ячменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Пядуховой Ю.Л. к войсковой части № Министру обороны, войсковой части № о признании приказа об увольнении увольнения незаконным, восстановлении на работе У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: с 2004 г. она работала в войсковой части № в должности телеграфиста, приказом № 232 от 29 ноября 2011 г. она была уволена по п. «1» ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, так как фактически произошла реорганизация, но никак не ликвидация юридического лица. Весь гражданский персонал войсковой части № был переведен на те же должности в войсковую часть №. В случае ликвидации все работники подлежали увольнению по п. 1 ст. 81 ТК РФ, но никак не могли быть приняты на работу к новому работодателю в порядке перевода. Просит признать приказ об ее увольнении незаконным, обязать командира восстановить ее на работе в прежней должности с зачислением в штаты восковой части № В судебном заседании представитель истицы Зубков иск дополнил требованием к в/ч № восстановить истицу на прежней должности с зачислением в штаты в/ч №, признать увольнение и приказ об увольнении истицы незаконным. Представитель ответчика Семашкин иск не признал, суду пояснил, что войсковая часть № была расформирована, порядок увольнения ответчицы был соблюден. Привлеченное судом к участию в деле Министерство обороны РФ, войсковая часть № Управления штаба Восточного военного округа представителей в суд не направили. О рассмотрении дела извещены надлежаще. Ходатайство об отложении дела не поступало. Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (далее - воинские части), а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, по общему правилу на гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации распространяет свое действие ТК РФ, если иное не предусмотрено законодательством. при этом в правоотношениях, возникающих при поступлении на работу в войсковую часть, командир (от лица войсковой части) выступает в роли работодателя, а частное гражданское лицо - в роли работника. Статьей 77 ТК РФ установлены общие основания для прекращения трудового договора с работниками, в том числе с лицами гражданского персонала воинских частей, к числу которых в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Согласно п. 1ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1ст.81 Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). Судом установлено, что истица работала в войсковой части № с 14 июля 2004 г.в должности телеграфиста. С ней был заключен трудовой договор, согласно п. 2 которого она была принята на должность экспедитора.11 сентября 2009 г. истица и войсковая часть № заключили дополнительное соглашение № 3663 к трудовому договору, которым был определено наименование должности, размер оклад, конкретизировано место работы Во исполнение указаний Генерального штаба ВС РФ от 26.09.2011 г. № 314/4/ и директивы объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 5.11.2011 г. № 32/10/6381 проведены организационные мероприятия в соответствии с которыми часть № расформирована, срок расформирования установлен до 1.12.2011 г., Копии данных указания и директивы суду ответчиком не представлены со ссылкой на секретность данной информации. В перечне организационных мероприятий указаны следующие мероприятия расформировать войсковую часть №, печати и штампы уничтожить, условное наименование войсковая часть № аннулировать, что подтверждается выпиской из перечня, сообщением командира в/ч №, приказом № 50 от 7.10.2011 г. О предстоящем увольнении истица была извещена письменно за 2 месяца что видно из уведомления, указано в заявлении. Приказом командира части № № 232 от 29.11.2011 г. истица была уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с расформированием части. Доводы представителя истицы о том, что она работала в обособленном подразделении войсковой части № и ее работодателем являлась войсковая часть № суд считает необоснованными. Трудовой договор с истицей заключил командир войсковой части №, приказ об увольнении также подписан им. Из объяснений представителя войсковой части № следует, что командиры частей наделены правом заключать и расторгать трудовой договор. Войсковая часть 15685 до 2011 г. имела финансовую часть, с января 2011 г. перешла на обслуживание ФБУ «УФО» В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357 вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации. Министр обороны Российской Федерации подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, определяет порядок утверждения уставов этих учреждений. Согласно информации межрайонной ИФНС № 2 войсковая часть № на учете не состоит и за период с 2010 г по 2011 г. не состояла; с 1 января 2011г. находилась на обслуживание Филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» согласно договора на обслуживание № 31 от 11.01.2011 г. На данное время войсковая часть № является филиалом юридического лица № Сведений о том, входила ли часть № в состав № суд не имеет. Из объяснений Семашкина следует, что решение о придании войсковой части статуса юридического лица Министерство обороны РФ не принимало, утвержденных в установленном порядке учредительных документов войсковая часть не имеет Довод о том, что имело место сокрушение штатов в пределах соединения суд считает необоснованными. Из объяснений Семашкина следует, что войсковая часть № и № не входили одно соединение. Войсковая часть № является сейчас управлением бригады Воздушно космической обороны, имеет штат <данные изъяты> Войсковая часть № относилась к воинским частям боевого обеспечения воинские части связи, имела штат <данные изъяты> узел связи. Войсковая часть № была расформирована, штатные должности гражданского персонала в количестве 137 единиц были исключены из штатов, 114 узел связи исключен из схемы мобилизационного развертывания войск. С 1 декабря 2012 г. в штат части № включен батальон управления с численностью <данные изъяты> должностей гражданского персонала Аналогично пояснил председатель ликвидационной комиссии Семенов А.Г. Как видно из приказов о приеме на работу гражданский персонал принимался на работу в войсковую часть как вновь принятый с испытательным сроком на 2месяца Факты на которые указывает представитель истца: председателем ликвидационный комиссии является полковник Семенов А.Г., начальник штаба части №, на месте расположения войсковой части № находится войсковая часть №, весь гражданский персонал перешел в войсковая часть № не свидетельствует о сокращении штатов в войсковой части 15685. Довод о том, что произошло переименование части № с передачей имущества войсковой части № и войсковая часть № является правопреемником необоснован, так как судом не установлено переименование частей. Наименование части № было аннулировано. Обе части не являлись и не являются юридическими лицами Войсковая часть № не является правопреемником войсковой №, по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Суд учитывает, что ранее истец заявлял, что ликвидация не произошла, имело место реорганизация. Таким образом, суд считает, что истица правомерно уволена в связи с ликвидаций части, так как при расформировании части должности гражданского персонала были исключены из штатов части. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.