Дело№2-246-2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Большакова А.А. к ООО «Строй-Арсенал» о защите прав потребителя: взыскании суммы задатка по договору, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 31.07.2008 г между Большаковым и ответчиком был заключен агентский договор, согласно п. 1.1 Договора агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия: -по разработке и с согласованию с уполномоченными органами архитектурно планировочного обоснования индивидуального строительства по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,15 га.; по получению акта выбора земельного участка под строительство; по подготовке и оформлению землеустроительного дела на указанный земельный участок, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Пунктом 1.3 Договора сторонами установлен срок действия договора-до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Срок исполнения документов не позднее 30.12.2008 г. Пунктом 3.1 Договора стороны установили вознаграждение Агента в сумме 525 000 рубле, при этом, согласно п. 3.2 Договора Принципал обязуется уплатить Агенту задаток в размере 1/2 от размера вознаграждения, что составляет 262 500 рублей. Окончательный расчет за выполненные по настоящему Договору действия производиться не позднее 5-ти банковских дней, с момента принятия Принципалом материалов по земельному участку. Во исполнения Договора Принципал согласно п. 3.2 Договора осуществил внесение задатка в сумме 262 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно -кассовому ордеру № от 31.07.2008 г и № 12 от 06.08.08 г. Однако до настоящего времени Агентом не исполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора, в полном объеме. 29.07.2009 г истец обратился к ответчику с претензией об отмене установленных договором поручений Принципала и о возврате суммы задатка в сумме 262 500 руб. До настоящего времени ответчик не вернул сумму внесенного им задатка в размере 262 500 руб. Просит суд взыскать с ООО «Строй-Альянс» сумму задатка в размере 262 500 руб., неустойку в размере 65811 руб., а также 20000 рублей - в качестве компенсации морального вреда. Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 31.07.2008 года между сторонами был заключен агентский договор. Согласно пункту 1.1 договора ответчик (Агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет (Принципала) совершить действия: по разработке и с согласованию с уполномоченными органами архитектурно планировочного обоснования индивидуального строительства по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,15 га.; по получению акта выбора земельного участка под строительство; по подготовке и оформлению землеустроительного дела на указанный земельный участок, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Пунктом 1.3 Договора сторонами установлен срок действия договора-до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Срок исполнения документов не позднее 30.12.2008 г. Пунктом 3.1 Договора стороны установили вознаграждение Агента в сумме 525 000 рубле, при этом, согласно п. 3.2 Договора Принципал обязуется уплатить Агенту задаток в размере 1/2 от размера вознаграждения, что составляет 262 500 рублей. Окончательный расчет за выполненные по настоящему Договору действия производиться не позднее 5-ти банковских дней, с момента принятия Принципалом материалов по земельному участку. (л.д.5-8). Во исполнения Договора Принципал согласно п. 3.2 Договора осуществил внесение задатка в сумме 262500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно -кассовому ордеру № 8 от 31.07.2008 г и № 12 от 06.08.08 г. (л.д.9). Однако до настоящего времени Агентом не исполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора, в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут бытьпредъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходевыполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Принимая во внимание изложенное выше, суд находит обоснованным требования истца о взыскании денежных средств уплаченных во исполнение принятых по договору обязательств в размере 262500 руб. В пункте 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 65811 руб. Как пояснил представитель истца данный договор был заключен в личных целях, истец имел намерения после выполнения ответчиком услуг переехать на постоянное жительство в г. Чита, испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств. Суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо применить нормы Закона «О защите прав потребителей». Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. При этом согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер нарушений и длительный период неисполнения условий договора, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 683 руб. 11 коп. Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Большакова А.А. к ООО «Строй-Арсенал» о защите прав потребителя: взыскании суммы задатка по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Большакова А.А. с ООО «Строй-Арсенал» сумму по договору 262500 рублей, неустойку в размере 65811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в местный бюджет госпошлину в размере 6 683 руб.11 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья ЦОКТОЕВА О.В.