РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 09 апреля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Писаренко Н.С., при секретаре Ячменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2012г. по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с Верх-Чита о признании незаконным бездействия ответчика, обязании ответчика провести аттестацию 20 рабочих мест в срок до 01 сентября 2012 года УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой Читинского района проверки исполнения МОУ СОШ с. Верх-Чита трудового законодательства в части охраны труда установлено, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, в котором количество рабочих мест составляет 20 единиц. По состоянию на 22.03.2012 г. в нарушение указанных требований трудового законодательства в Учреждении работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, ранее никакие меры по проведению аттестации рабочих мест не принимались, аттестационная комиссия не создавалась. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны ( отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда и как следствие, невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих. При таких обстоятельствах имеется угроза нарушения конституционного права работников Учреждения на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, что не допустимо. Просит суд признать незаконным бездействия ответчика, обязать ответчика провести аттестацию 20 рабочих мест в срок до 01 сентября 2012 года. Прокурор Писаренко Н.С. в судебном заседании требования уточнила, просила признать незаконным бездействие администрации учреждения в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест. Представитель ответчика - директор МОУ СОШ с. Верх-Чита Перетолчина Н.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования прокурора признает, просит суд снизить размер государственной пошлины до 200 рублей в связи с тяжелым материальным положением школы. Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на рабочее мест, соответствующее государственным нормативным требования охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям ораны труда. Под рабочим местом в ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных произ водственных факторов и осуществления мероприятий по приведению усло вий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в по рядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуще ствляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Частью 9 абзаца 2 ст. 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Пунктами 2-4, 6 раздела 1 Порядка проведения аттестации рабочий мест по условиям труда (Далее - Порядок), утвержденного приказом Мини стерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 года № 342, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.2011 г. № 20963 установлено, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются в целях контроля за состоя нием условий труда на рабочих местах, оценки профессионального риска, подготовки статистической отчетности об условиях труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, подтверждения соответ ствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда, санитарно-бытового и медицинского обеспече ния работников в соответствии с требованиями охраны труда, приведения в соответствие наименований должностей (профессий) с наименованиями, ука занными в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должно стей служащих и тарифных разрядов, обоснования планирования и финанси рования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя, в том числе за счет средств на обязательное социальное страхование от не счастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодате лей. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Пунктом 8 раздела 1 Порядка установлено, что сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Судом установлено, что прокуратурой Читинского района была проведена проверка по соблюдению МОУ СОШ с. Верх-Чита трудового законодательства в части охраны труда, в ходе которой были выявлены нарушения данного законодательства. Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, в котором количество рабочих мест составляет 20 единиц. По состоянию на 22.03.2012 г. в нарушение указанных требований трудового законодательства в Учреждении работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, ранее никакие меры по проведению аттестации рабочих мест не принимались, аттестационная комиссия не создавалась, что свидетельствует о нарушении ответчиком норм Трудового кодека РФ. Таким образом, нарушение требований трудового законодательства в области охраны ( отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда и как следствие, невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих. При таких обстоятельствах имеется угроза нарушения конституционного права работников Учреждения на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, что не допустимо. Как следует из пояснений прокурора, заявления о признании исковых требований ответчиком и материалов дела аттестация рабочих мест до настоящего времени не проведена. Бездействие учреждения в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест носит незаконный характер. Обязанность по проведению аттестации рабочих мест возложена на работодателя, то есть на ответчика. Поскольку в МОУ СОШ с. Верх-Чита на день вынесения решения аттестация рабочих мест не проведена, суд считает требования прокурора обоснованными. Суд принимает признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Срок, который просит установить прокурор для устранения нарушений суд считает разумным и учитывающим обстоятельства дела. На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодека РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Суд принимает во внимание доводы ходатайства представителя ответчика о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением школы и считает возможным в соответствии с п. 2 ст.333.20 НК РФ уменьшить учреждению установленный размер государственной пошлины до 200 рублей. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать бездействие муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Верх-Чита в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест незаконным. Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Верх-Чита провести аттестацию 20 рабочих мест в срок до 01 сентября 2012 г. Взыскать с МОУ СОШ с.Верх-Чита госпошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину по 200 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.