Дело № 2-62-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Шакало Е.А. к Алексеевой Н.В., Бодровой Е.В., несовершеннолетним А, Х о признании заключенным договоров купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: 12.04.2008г между истицей и ответчицами Бодровой Е.В., Халецкой Г.В. заключен договор купли продажи долей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 3 900 кв.м., согласно которому истица приобрела в собственность 2/3 доли на данный участок, договор не прошел государственную регистрацию в связи со смертью одного из продавцов Халецкой Г.В., ее наследниками являются несовершеннолетние дети А, Х 24 апреля 2008 года между истицей и Алексеевой Н.В. заключен договор купли продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 3 900 кв.м. Ответчики уклоняются от регистрации договора, хотя имеет место фактическая передача технических документов, имущества, денег. Отсутствие регистрации лишает истца возможности оформления юридических прав собственника. Просила суд признать вышеуказанные договоры купли продажи заключенными, признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащий Бодровой Е.В., 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащий Халецкой Г.В., 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащий Алексеевой Н.В., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю провести на основании решения суда государственную регистрацию перехода права собственности ( л.д.4-5). 28.10.2011г представитель истицы представил заявление об уточнении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил суд признать за истицей право собственности на весь спорный участок ( л.д. 18). Истица в суд не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Ответчица Бодрова Е.В., 3-е лицо Д в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Ответчица Алексеева Н.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против иска ( л.д.____). Законный представитель несовершеннолетней Х - ее отец Халецкий А.С., законный представитель несовершеннолетней А - опекун С в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против иска, что подтверждается телефонограммами ( л.д._____). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Представитель истицы Аксаева Е.Г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Бодровой Е.В., Халецкой Г.В., Алексеевой Н.В. принадлежало на праве собственности по 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. кадастровый номер 75622:420101:0140, общей площадью 3 900 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ( л.д.34, 37). 12.04.2008г между истицей и ответчицами Бодровой Е.В., Халецкой Г.В. заключен договор купли продажи долей земельного участка по адресу: <адрес> номер №, общей площадью 3 900 кв.м., согласно которому истица приобрела в собственность 2/3 доли на данный участок ( л.д.7). 24 апреля 2008 года между истицей и Алексеевой Н.В. заключен договор купли продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, общей площадью 3 900 кв.м. ( л.д.8). Данные договоры подписаны Д в.В. как представителем продавцов и истицей. Договор от 12.04.2008г не прошел государственную регистрацию в связи со смертью одного из продавцов - Халецкой Г.В., которая умерла 17.04.2008г, что подтверждается выпиской из ЗАГСа из актовой записи о смерти ( л.д.____). Наследниками 1-й очереди к имуществу Халецкой Г.В. являются несовершеннолетние дети А, Х В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя Х после смерти матери проживает со своим отцом Халецким А.С., несовершеннолетняя А - с опекуном С, что подтверждается документами, полученными по запросу суда по месту жительства несовершеннолетних детей ( л.д.____). Из представленных по запросу суда из УФРС по Забайкальскому краю документов следует, что 26.04.2008г заключен договор купли-продажи на данный участок между представителями собственников земли и иным покупателем ( л.д.42), государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок по данному договору купли-продажи была прекращена на основании поступивших заявлений о прекращении регистрации права от 09.06.2008г ( л.д. 54), данный договор был заключен уже после смерти одного из собственников - Халецкой Г.В., доверенность от данного собственника на момент заключения данного договора, являлась недействительной, срок ее действия прекратился в день смерти Халецкой Г.В. Таким образом, иных договоров купли-продажи спорного земельного участка, кроме как представленных истицей, на момент рассмотрения дела в суд не представлено. Из представленных договоров следует, что в момент их подписания переданы денежные средства продавцам (их представителю) в полном объеме - по 30 000 рублей за каждую долю, доказательств обратного суду не предусмотрено. Согласно условий данных договоров стороны договорились, что передача объектов недвижимости продавцами и приемка ее покупателем осуществляется по настоящему договору, имеющему силу передаточного акта. Из пояснений представителя истицы следует, что продавцами были переданы технические документы на землю, сам объект договоров. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, на момент рассмотрения дела суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи долей в праве собственности на спорный земельный участок необходимо признать заключенными. Халецкая Г.В. при жизни выразила свою волю по распоряжению принадлежащей ей доли в праве собственности на спорный земельный участок, законные представители наследников данного продавца на спорное имущество, как наследство Халецкой Г.В., о правах несовершеннолетних наследников не заявляли после смерти наследодателя, как и не заявили в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за нею права собственности на весь спорный земельный участок в силу указанных договоров купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с переименованием субъекта РФ, суд считает возможным указать месторасположение спорного земельного участка как Забайкальский край. Требование истицы об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю провести на основании решения суда государственную регистрацию перехода права собственности не требует рассмотрения по существу, поскольку в силу вышеуказанных норм ГК РФ решение суда при вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шакало Е.А. удовлетворить. Признать заключенным договор купли-продажи от 12 апреля 2008 года между Шакало Е.А. и Бодровой Е.В., Халецкой Г.В. долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 3 900 кв.м. Признать заключенным договор купли-продажи от 24 апреля 2008 года между Шакало Е.А. и Алексеевой Н.В. доли земельного участка, расположенного по адресу: забайкальский край <адрес> кадастровый номер 75622:420101:0140, общей площадью 3 900 кв.м. Признать за Шакало Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер № общей площадью 3 900 кв.м. Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Читинский районный суд. Судья Цоктоева О.В.