РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/12 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рачкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскании на заложенное имущество и по встречному иску Рачкова Д.С. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным к условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии и обслуживание ссудного счета и применении последствия недействительности условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии и обслуживания ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

19 февраля 2007г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Рачковым Д.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 376805 руб. на срок до 19.02.2012г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «Ssang Yong Istana», <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредит 19.02.2007г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п.10. кредитного договора № от 19.02.2007г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от 19.02.2007г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Рачкова Д.С. по кредитному договору № от 19.02.2007г. составляет 222721, 28 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., Долг по уплате комиссии - 13188,2 руб., текущий долг по кредиту - 154982, 29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 233,53 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33001, 56 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7961,69 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет: 10661,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 2692,88 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Просит взыскать с Рачкова Д.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2007г. в размере 222721,28 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ssang Yong Istana», <данные изъяты> в размере 222721, 28 руб. по кредитному договору № 19.02.2007г. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Тагиев М.С. обратился со встречным иском к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным к условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии и обслуживание ссудного счета и применении последствия недействительности условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии и обслуживания ссудного счета, ссылаясь на следующее: 19.02.2007г. между рачковым и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор. Подпунктом г п.1 кредитного договора № от 19.02.2007г. установлена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета 263764 в размере 2637,64 коп.

Договор был заключен для удовлетворения личных потребностей. Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора, применяются положения закона РФ от 7.02.2992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона).

Положения кредитного договора были сформулированы банком и без комиссии за ведение ссудного счета и за зачисление денежных средств на счет кредит не выдавался.

Это противоречит п.2 ст.16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, слуг). Возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации взыскание комиссии не предусмотрено. Просит признать недействительными пп.г п.1 кредитного договора № от 19.02.2007г. заключенного между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности пп.г п.1 кредитного договора № от 19.02.2007г. заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 50092,72 руб.

В судебном заседании представитель истца Матвеев С.Ф действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Рачкова Д.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2007г. в размере 212721,29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ssang Yong Istana», <данные изъяты> в размере 212 721,28 руб. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О 6анках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-11 от 3 1. 08.1998 г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита - это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 10.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...». Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).

В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка но кредитному договору и комиссия за выдачу кредита.

Комиссия - за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами,, равно как и процент за пользование кредитом..

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.

Согласно ст. 421 Г К РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что Истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным.

Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу.

Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение.

Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Просит применить срок исковой давности.

Ответчика Рачков Д.С. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, настаивает на удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика Тагиев М.С. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, пп.г п.1 кредитного договора № от 19.02.200г. устанавливающий ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета № в размере 2637,64 руб. является недействительным. Внося недействительные положения в кредитный договор банк наносил материальный вред заемщику. В том случае, если бы не было данных положений, то не смотря на временное отсутствие работы в период окончания оплаты платежей, данные платежи бы перекрылись ранее выплаченной Рачковым суммой. Кроме того, в соответствии с п.14 договора случае просрочки кредитор вначале списывает повышенные проценты, а вслед за тем проценты и платежи по договору. Согласно практики ВАС данные действия являются незаконными. Указанные незаконные действия банка, делают невозможным оплату по кредитному договору, должником после вынужденного периода отсутствия денежных средств. В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, банк содействовал увеличению убытков по кредитному договору, в связи, с чем по всем предъявленным исковым требованиям размер задолженности должен быть уменьшен. Повышенные проценты за допущенную просрочку фактически являются неустойкой. Данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, а также тем, что Рачков не работал, при наличии несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, он не имел денежных средств для своевременной уплаты долга и реальной возможности выплатить указанную неустойку. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Он не работал с 6.06.2008г. по марта 2011г. Согласно п. обзора практики применения арбитражным судом РФ от 14.07.1997г. № 17 при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В связи с незаконным включением в оплату комиссии ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета банк ухудшил положение заемщика. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные снования ответственности. Просит в отношении повышенных процентов за просроченный кредит в размере 10661,13 руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2692,88 руб. отказать. Исковые требования в части об обращении взыскания на заложенное имущество признает. Встречные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2007 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 376 805 00 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита - до 19.02. ода, а также размер процентов за пользование кредитом - 11 % годовых и размер единовременного платежа 1448995 рублей за обслуживание ссудного счета комиссии.

В соответствии с п.3.4 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации Продавца автотранспортного средства, также страховых премий в пользу страховщика

В целях обеспечения иска 19.02.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и Рычковым Д.С. был заключен договор залога №. Факт покупки ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенного 17.02.2007г. между ООО «Максимум» и актом приема - передачи автомобиля от 19.02.2007г.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленных материалов дела, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Сумма долга по кредитному договору № 212721,28 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 212 272, 28 руб. подлежит удовлетворению частично. Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.02.2007г. сроком на 19.02.2012г. 376805 руб. под 11% годовых.

В соответствии с условиями договоров п.1 пп.г заемщик обязан уплатить ежемесячно комиссию за ведение и облуживание ссудного счета 2637,64 руб.

Из условий заключенного кредитного договора усматривается, что оплата данной услуги за ведение ссудного счет при предоставлении кредита является обязательной, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по ведению ссудного счета.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не пропущен срок исковой давности - 3 года, по требованию о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие и ведение ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета, сама по себе вытекающая из соответствующих требований Центрального банка Российской Федерации, вообще не является услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не является возмездной услугой по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в затраты банка по ведению бухгалтерского учета.

Кроме того, в силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, но не обязанностью граждан.

Указанный выше вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, в связи с этим, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Конституционный Суд РФ в Постановлении 23 февраля 1999 года № 4-п отметил, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. При таких данных, включение в договор условия, как взимание процентов за ведение ссудного счета нарушает права истицы как потребителя. В связи с чем, срок исковой давности не может применяться, поскольку услуга, связанная с ведением ссудного счета, определена банком в процентном отношении к сумме долга и распространена на весь период действия договора. Учитывая вышеизложенное, суд оценивает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие договора о том, что ответчик за ведение ссудного счета взимает с заёмщика ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и является недействительной.

Согласно заключения эксперта№ Управления внутренних дел РФ по Забайкальскому краю экспертно-криминалистический центр от 02.02.2012г ответчиком излишне уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 36926, 96 руб. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, выводы эксперта обоснованны, логичны и последовательны, указанный в выводах расчет сторонами не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, указанная сумма подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Оценивая представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика Рачкова Д.С.. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 794,32 руб.

Доводы ответчика, что не имеется оснований для взыскания с ответчика повышенных процентов за просрочку платежа по кредиту и уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду того, что он не работал с 2008 года по март 2011 год не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для снижения не установлено и истцом в обосновании заявленного доказательств не представлено.

Требование ООО «Русфинанс банка» об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен договор залога имущества № от 19.02.2007г. пунктом 16 договора предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на имущество. Как видно из договора залога стоимость заложенного имущества составляет 394 000 руб. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая, что ответчик в судебном заседании признал в полном объеме требования истца в части обращении взыскания автомобиля в сумме 175 794, 32 руб., указанную сумму не оспорил, суд считает возможным определить начальную продажную цену 175 794,32 руб. в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рачкова Д.С. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, внесенная истцом 4 000 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Рачкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рачкова Д.С. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2007г. в размере 175794 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 4000 рублей, всего 179 794 руб.32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль«Ssang Yong Istana», <данные изъяты> в счет погашения задолженности в размере 175 794 руб. 32 коп.

Встречные исковые требования иску Рачкова Д.С. к ООО «Русфинканс банк» о признании недействительным к условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии и обслуживание ссудного счета и применении последствия недействительности условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии и обслуживания ссудного счета удовлетворить.

Признать недействительными условия договора № от 19.02.2007г. в части взимания ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счет.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Рычкова Д.С денежные средства 36 926,9 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Кулакова К.Л.