РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/12 по иску Бекшаева Д.А., Бекшаевой О.А. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Администрации муниципального района «Читинский район» о признании ордера недействительным, признании в порядке приватизации в равных долях право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Бекшаева О.А. вместе с сыном Бекшаевым Д., <данные изъяты> проживает в квартире №, расположенном в <адрес>. Данное жилое помещение она занимает с февраля 2005г. по настоящее время, заключен договор найма жилого помещения. Затем ею заказан и сделан в ГУП «Забайкальское БТИ» технический паспорт на квартиру, состоящее из двух комнат, общей площадью 46.6 кв.м., в последующем для приватизации собраны выписки из БТИ, ФРС о неучастии в приобретении права собственности бесплатно в порядке приватизации.

Истица обратилась к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о разрешении вопроса о передаче в собственность квартиры, но ответа не получила. Таким образом, не представляется возможным собрать полный пакет документов требующиеся для приватизации жилого помещения. Следовательно, она не может воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации по независящем от ее обстоятельствам. Просит признать право собственности на квартиру № в <адрес>

В ходе судебного заседания истица Бекшаева О.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Бекшаева Д.А. уточнила исковые требования просит признать ордер № от -ДД.ММ.ГГГГ, выданный Б. недействительным, признать за ней и Бекшаевым Д.А. в порядке приватизации в равных долях право собственности на квартиру № в <адрес>. Обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Плотникова А.Н., действующая в судебном заседании по устному заявлению исковые требования поддержала.

Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Савкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суд пояснила, в постановлении Главы администрации от 18.11. 2004 года указано, что основанием для вынесения Постановления является ходатайство начальника Домнинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии с действовавшим до 2010 года приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года № 80 решение о предоставлении жилых помещений принималось решениями жилищных комиссий воинских частей и утверждалось решением начальника гарнизона. Представленные ответчиком документы в полном объеме подтверждают, что должностные лица в соответствии с установленным порядком действовали в соответствии с действующим законодательством. Истец не оспаривает тот факт, что жилое помещение находится на территории закрытого военного городка. Таким образом, у истца отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку занимаемое жилье продолжает иметь статус служебного жилья, находится в закрытом военном городке № ст.Домна и в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 -1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит. Истцами пропущен срок исковой давности установленный ст. 256 ГПК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Савкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, дополнила, жилое помещение имеет статус служебного жилья, было представлено бывшему супругу истицы Б. из служебного фонда войсковой части № на период прохождения им военной службы в Вооруженных силах РФ, о чем указывают также сами истцы. Данные доводы также подтверждает решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23.08.2011г., которым установлено, что согласно рапорта командиру войсковой части №, Б., супруг истицы обращался за решением вопроса распределении ему жилой площади из служебного фонда части по семейным обстоятельствам. Согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Р» от 4 июля 1991г. № 1541 (с изменениями и дополнениями) гражданам, проживающим в служебных жилых помещениях, запрещено их приватизировать за исключением служебных жилых помещений совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных (ст.4 ). Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе от Министерства обороны Российской Федерации предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (ином) федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнем) месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. Истица является военнослужащей, продолжает проходить военную службу, в связи, с чем оставление за ней права проживания в указанной служебной квартире обосновано, однако приватизация указанного жилого помещения запрещена. Кроме того, истица и ее не совершеннолетний сын не стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответствующих документов, предусмотренных законодательством, в частности п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим -гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010г. не собирал, в уполномоченные органы ей документы представлены не были. Соответственно предоставить жилое помещение по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ истице не возможно. По согласованию с Министром обороны РФ, в целях выполнения плана обеспечения постоянным жильем военнослужащих Вооруженных сил РФ, начальником расквартирования и обустройства МО РФ было принято решение об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и заселении военнослужащих по договорам социального найма. В связи, с чем с военнослужащими, проживающими в служебных квартирах и состоящими в базе учет» нуждающихся на обеспечение постоянным жильем и подлежащими увольнению с военной службы, был подготовлен список квартир на снятие статуса «служебной». Истица Бекшаева О.А. не стоит на «Учете», документов на обеспечение постоянным жилым помещением не подавала. И в настоящее время указанная квартира является служебным жилым помещением. Считает, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в прядке приватизации, поскольку занимаемое ее жилое помещение продолжает иметь статус служебного жилья.

Представитель ФГУ «Востокрегионжилье» Кокоринова Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии. Допрошенная в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, Постановлением Главы Администрации Муниципального образования «Читинский район» Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение <адрес> включено в состав служебных жилых помещений Домнинского гарнизона. Указанное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка № ст.Домна. Жилые помещения расположенные в закрытых военных городках, в том числе жилые помещения служебного жилищного фонда не подлежат приватизации.

Представитель Администрации муниципального района «Читинский район» Казак Е.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменный отзыв по исковому заявлению не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального фонда, включая жилищный фонд предприятий, по договору найма вправе приобрести их в собственность.

По смыслу ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилого фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу : <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении Бекшаев Д.А. <данные изъяты>.

23.08.2011 года Читинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску по иску Бекшаевой О.А, Бекшаева Д.А. к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, и вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Указанным решением установлено, что 9.12.2004г. Б. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

2.02.2005г. на период военной службы с Б. был заключен договор найма жилого помещения в домах жилищного фонда ведомства Министерства обороны РФ.

Согласно справки ОАО «Славянка» следует, что с 15.02.2005 г. и по настоящее время в квартире по <адрес> проживает и зарегистрирована Бекшаева О.А. вместе с сыном Бекшаевым Д.А.

Из справки Администрации СП «Домнинское» № от ДД.ММ.ГГГГ и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Домнинское» не числится, в реестре федерального имущества и муниципального имущества не значится.

Согласно уведомления КГУ «Забайкальское БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Бекшаева О.А. и Бекшаев Д.А. в приватизации жилого помещения не участвовали.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФСР 9 ( в редакции от 30.12.2001 г.) В соответствии с законодательством российской Федерации служебные помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской федерации путем включения их в соответствующий перечень.

Судом установлено, что согласно Постановления главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> включено в число служебное жилое помещение.

Согласно справки ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» жилой дом по <адрес> передан им Домнинской КЭЧ района на 80 квартир, перечень поквартирно не прилагался.

Из представленного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> передан ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно перечня утвержденного Распоряжением правительства РФ от 1.06.2000г. № 752-р жилое помещение по <адрес> находится на территории закрытого военного городка. Истцом данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации» от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения расположенные в закрытых военных городках, в том числе жилые помещения служенного жилищного фонда не подлежат приватизации.

Таким образом, требования истцов в порядке приватизации в равных долях признании право собственности на спорную квартиру не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о признании недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения являются жилищными, в связи с чем подлежат регулированию специальными нормами - нормами жилищного законодательства.

В судебном заседании исследован служебный ордер Министерства обороны КЭЧ Домнинской района Сибирского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный капитану Б. с семьей состоящей из трех человек на право получения двух комнат в квартире <адрес>.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданам не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР на основании служебного ордера, семья истицы была вселена в спорное жилое помещение, в котором проживают с 2004 года и по настоящее время, в 2005 году был заключен договор социального найма жилого помещения в домах жилищного фонда ведомства министерства обороны РФ факт проживания истцов в спорной квартире с 2004 года подтверждается решением Читинского районного суда от 23 августа 2011 года по иску Бекшаевой О. А. Бекшаева Д.А. к Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что истица с требованием о признании ордера недействительным обратилась лишь в апреле 2012 года и ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.

Учитывая, что специальной нормой права - ст. 48 ЖК РСФСР - предусмотрен трехлетний срок со дня выдачи ордера для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значение момент, когда лицо узнало о выдаче ордера, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагает, что срок для обращения с указанным требованием не пропущен. Соответственно срок исковой давности начал течь с декабря 2004 года. Каких либо оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бекшаева Д.А., Бекшаевой О.А. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Администрации муниципального района «Читинский район» о признании ордера недействительным, признании в порядке приватизации в равных долях право собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                 Кулакова К.Л.