РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело № 2- 69 /2012 г. по исковому заявлению Дубинникова Б.В. к Воронцовой Т.В., Абрамову Л.Г. об определении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Дубинников Б.В. обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на следующее: 12 июля 1993 года коллективом в составе: Воронцова Т.В, Абрамов Л.Г., и Дубинников Б.В., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен магазин № «Геколог», находящийся по адресу: <данные изъяты>. В соответствии со ст.244 ГК РФ магазин находится в общей долевой собственности трех лиц: истца и ответчиков, что подтверждается свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан состав коллектива магазина № «Геолог», а именно Воронцова Т.В., Дубинников Б.В., Абрамов Л.Г. В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Соглашение между сторонами об определении доли каждого в общей долевой собственности не достигнуто. Воронцова обращалась в Читинский районный суд с требованием установить 100 % спорное имущество принадлежит ей полностью. Решением Читинского районного Читинской области от 12.05.2006 г. требования Воронцовой Т.В. удовлетворены частично, суд решил « установить, что доля Воронцовой Т.В. в праве собственности на недвижимое имущество -магазин «Геолог» составляет 2\3. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 04.07.2006 г. решение Читинского районного суда Читинской области от 12.05.2006 г. частично изменено и доля Воронцовой Т.В. в праве общей собственности на магазин установлена в размере 1\3, что соответствует положению пункта 1 статьи 245 ГК РФ, согласно которому если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку совместное с другими собственниками владение помещением магазина не представляется возможным (супруги Воронцова Т.В. и ФИО16 сдают магазин в аренду третьим лицам по мебельный магазин), истец К. предложил совместную деятельность на условиях разделения буровой просит установить долю в праве общей долевой собственности на помещение магазина № «Геолог», находящегося по адресу : <адрес> Истец Дубинников Б.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Нарышкиной Т.А. Представитель истца - Нарышкина Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик Абрамов Л.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Воронцова Т.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Допрошенная в предыдущих судебных заседаниях показала, что исковые требования не признает, просит в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и полежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленного истцом договора купли продажи магазина № «Геолог» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитет по управлению имуществом Читинского района реализовал на коммерческой конкурсе магазина «геолог» коллективу магазина в лице директора Воронцовой Т. от апреля 1996 года на основании договора купли-продажи и действующего законодательства удостоверяется право собственности коллектива магазина № в лице директора Воронцовой Т.В., состав коллектива магазина: Воронцова Т.В., Д., Абрамов Л.Г. Из акта приема -передачи здания магазина № «Геолог» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей магазина по коммерческому конкурсу, комиссия в составе: начальника отдела комитета по управлению имуществом К., глава администрации п.Атамановка Д., директор магазина Воронцова Т.В., работники Дубинников Б.В., Абрамов Л.Г. произвели приемку-передачу магазина № №Геолог» из муниципальной собственности Читинского района в собственность коллектива магазина. Таким образом, в судебном заседании, установлено, что в силу ст. 244 ГК РФ магазин № «Геолог» находится в общей долевой собственности трех лиц. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Доводы ответчика Воронцовой Т.В. том, что истец не являлся членом коллектива магазина №14 и не владеет на праве совместной долевой собственности спорным помещением магазина не состоятельны, поскольку доказательств при рассмотрении дела не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность ). В соответствии с ч.3 ст. 244 ГК РФ Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) лицо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Ответчиками не представлено в судебном заседании достаточных доказательств того, что истец не является собственником спорного имущество наравнес ответчиками и имущество не находится в общей собственности с ответчиком. Оценив договор купли продажи, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи соответствует ст. 454 ГК РФ, договор исполнен сторонами. В соответствии с ч 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением все ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Учитывая, что между сторонами не достигнуто определение доли каждого участникам общей долевой собственности, на основании ст. 245 ГК РФ их доли считаются равными, т.е. доля каждого из участников составляет 1 \3 часть общего имущества. Принимая во внимание, что Читинским районным судом 12 мая 2006 года рассмотрено гражданское дело по иску Воронцовой Т.В. к Абрамову Л.Г. о признании права собственности и постановлено решение: исковые требования удовлетворить частично. Установить что доля Воронцовой Т.В. в праве собственности на недвижимое имущество - магазин № «Геолог», расположенный по адресу: <адрес>, составляет 2\3. Кассационным определением судебной коллегии Читинского областного суда от 4 июля 2006 года решение Читинского районного суда от 12 мая 2006года частично изменено, установлена доля Воронцовой Т.В. в размере 1\3 в праве общей собственности на магазине № «Геолог» по <адрес>. (л.д.10-13), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубинникова Б.В. к Воронцовой Т.В., Абрамову Л.Г. об определении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить. Установить долю Дубинникова Б.В. в праве общей долевой собственности на помещение магазина № «Геолог», находящегося по адресу: <адрес> в размере 1\3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Судья Кулакова К.Л.