Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-506 /2012 года по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Санжитову Б.Е., Лупсановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим. 23 сентября 2008 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Санжитовым Б.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму 307 997,15 руб. (триста семь тысяч девятьсот девяносто семь рублей 15 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Toyoace, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 23.09.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Так же в целях обеспечения выданного кредита 23.09.2008 года между Лупсановой А.Е. и Банком был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора Санжитов Б.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от 23.09.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 23.09.2008 года. Сумма задолженности Санжитова Б.Е. по кредитному договору № от 23.09.2008 г. составляет 97093,17 руб. (Девяносто семь тысяч девяносто три рубля 17 копеек), из которых: единовременная комиссия за обслуживание- 0 руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту - 62113, 58 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 195,17 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 25109,43 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4531,28 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 4296,22 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 847,49 рублей. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно заключенному с Лупсановой А.Е. договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. Просит взыскать солидарно с Санжитова Б.Е. и Лупсановой А.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 97093,17 руб., государственную пошлину в размере 3112,80 руб. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Матвеев С.Ф. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть вышеуказанные исковые требования в его отсутствии, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Ответчики Санжитов Б.Е. и Лупсанова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подле жащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ч.1 ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2008 года между банком и Санжитовым Б.Е. был заключен кредитный договор для покупки поддержанного транспортного средства в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 307997, 15 рублей на срок до 23 сентября 2012 г. под 23 % годовых, а Санжитов Б.Е. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Исполнение Санжитовым Б.Е. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным банком с Лупсановой А.Е.. В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Кредитный договор, как и договор поручительства, подписаны ответчиками Санжитовой Б.Е. и Лупсановой А.Е. с их условиями они были согласны. В судебном заседании было установлено, что заемщик уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени им и не предприняты меры по возвращению кредита. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с тем, что ответчики не вносили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, неустойки. Исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства - автомобиля модели Toyota Toyoace, <данные изъяты>, что подтверждается договором залога данного транспортного средства, заключенного между банком и Санжитовым Б.Е. от 23 сентября 2008 года. Согласно договора залога транспортного средства, залоговая сумма имущества составляет 354000 рублей, возврат суммы кредита в размере 307997,15 руб.; уплату процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4 000 руб., уплату повышенных процентов в размере 0.50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. В настоящее время на автомобиль Санжитова Б.Е. наложен арест. Суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать солидарно с заемщика Санжитова Б.Е., поручителя Лупсановой А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008 года в размере 97 093 руб. 17 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 руб. 80 коп., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Санжитову Б.Е., Лупсановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно с Санжитова Б.Е. и Лупсановой А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 97093 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 80 копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд. Судья: Кулакова К.Л.