Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жусман П.В. к Жусман Н.Б., ОАО «АКБ «Росбанк», Астраханцеву О.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, являющееся совместной собственностью супругов Жусман П.В. и Н.Б. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Просит освободить указанное имущество от ареста.

В судебное заседание Жусман Н.Б. и П.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Жусман Н.Б. и П.В. требования поддержали. Представитель Жусман П.В. Рудик Н.Н.

Судебный пристав исполнитель Хаустова Т.Л. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее заявление не признала, суду пояснила, что действия судебного пристава- исполнителя законны. Жусман Н.Б. и П.В. являются солидарными должниками.

Взыскатели ОАО «РОСБАНК», Астраханцев О.С. в суд не явились.

Суд, заслушав объяснения Рудик Н.Н., исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч1. ст. 39,45 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названого Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на исполнении в Читинском районном отделе судебных приставов УФССП России но Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов:

исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом г. Читы о взыскании задолженности с Жусман Н.Б. в размере 1007392.92 руб. в пользу ОАО АКБ «Росбанк»;

исполнительный лист № от 08.05.2009г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Читы о взыскании с Жусман Н.Б. денежных средств в размере 46004 руб. в пользу Астраханцева О.С.:

судебный приказ № от 28.09.2009 г., выданный мировым судьей участка №2 Центрального района г.Читы о взыскании с Жусман Н.Б. задолженности по кредиту в размере 511994.48 руб. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК».

Судебным приставом исполнителем 09 сентября 2009 г. наложен арест на следующее имущество Жусман Н.Б.: бревенчатый жилой дом, кирпичный гараж, летняя кухня, брусчатая баня, земельный участок, площадью 1800 кв.м. 1 /2 долю в праве собственности на жилой и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 21 февраля 2012 г.указанное имущество признано общим имуществом Жусман Н.Б. и Жусман П.В., определена 1/2 доля Жусман П.В. в указанном общем имуществе.

С учетом изложенного доводы Рудик Н.Н. о необоснованности наложения ареста на общее совместное имущество Жусман П.В. и Н.Б.обоснованны.

Ссылка на то, что Жусманы являются солидарными должниками не дает оснований для наложения ареста на все имущество.

Опись имущества произведена по исполнительному производству в отношении Жусман Н.Б. Учитывая, что Жусман П.В. имеет право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой и земельный участок судебный пристав исполнитель не вправе был налагать арест на долю Жусмана П.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования частично.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Заявление удовлетворить частично.

Освободить от ареста принадлежащую Жусману П.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой и земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: 1 /2 долю в праве собственности на жилой и земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана жалоба, представление в 10дневный срок со дня принятия решении судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.