Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах Максимовой Е.Е., Дементьевой В.В., Калининой Т.М., Калининой О.В., Колодиной Н.Б., Колосовой Н.В., Овчинниковой С.А., Перфильевой Т.В., Чупровой Л.В., Скобелевой Н.Ф. к МОУ СОШ пгт. «<адрес>», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район», Управлению по финансам администрации МР «Читинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по вознаграждению за классное руководство за январь, февраль 2012г, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, ссылаясь на нарушение трудовых прав учителей МОУ СОШ пгт. «<адрес> в части выплаты заработной платы и вознаграждения за классное руководство за февраль 2012 года, в которых прокурор просил взыскать с ответчиков задолженность за январь-февраль 2012 в пользу: Максимовой Е.Е. по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 441 руб., по заработной плате в размере 8938 руб. 40 коп.; Дементьевой В.В. по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 608 руб., по заработной плате в размере 10241 руб. 12 коп.; Калининой Т.М. по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 410 руб., по заработной плате в размере 8385 руб. 47 коп.; Калининой О.В. по выплате вознаграждения за классное руководство в размере -357 руб., по заработной плате в размере 10100 руб.; Колодиной Натальи Борисовны по заработной плате в размере 6752 руб. 20 коп., по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 692 руб.; Колосовой Н.В. по заработной плате в размере 10976 руб. 99 коп., по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 441 руб.; Овчинниковой С.А. по заработной плате в размере 9241 руб. 43 коп., по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 692 руб.; Перфильевой Т.В. - по заработной плате в размере 7400 руб., по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 692 руб.; Чупровой Л.В. по заработной плате в размере 4647 руб. 12 коп., по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 692 руб.; Скобелевой Н.Ф. по заработной плате в размере 13 122 руб. 06 коп., по выплате вознаграждения за классное руководство в размере 608 руб. Определением суда с согласия участников процесса данные дела объединены в одно производство. В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечено в качестве 3-его лица на стороне ответчика Управление по финансам администрации МР «Читинский район» ( л.д.______). Истцы представили заявление об отказе от иска к ответчикам Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, определением суда производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено ( л.д._____). В ходе судебного разбирательства уменьшили свои исковые требования и просили суд на момент рассмотрения дела взыскать только задолженность по выплате вознаграждения за классное руководство в размере, который подтверждается справкой ответчика ( л.д._____). Истицы Максимовой Е.Е., Дементьевой В.В., Калининой О.В., Колодина Н.Б., Овчинниковой С.А., Перфильевой Т.В., Скобелевой Н.Ф. предъявили дополнительные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов( л.д.____). Истицы Колосова Т.В., Калининой Т.М., Чупровой Л.В.в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель 3-его лица Управления по финансам администрации МР «Читинский район» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил, суд признает причину неявку неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного участника процесса. Представитель прокурора иск поддержал с учетом уточненных требований, просил суд иск удовлетворить. Истицы в ходе судебного заседания свои требования поддержали, пояснили, что задержка по выплате заработной платы носит систематический характер, причину задержки им работодатель не объясняет, суммы на их банковскую карточку поступают частями и в неустановленные законом сроки, просили суд удовлетворить их требования в полном объеме. Представитель МОУ СОШ пгт. «<адрес> против удовлетворения требований истцов о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за классное руководство не возражал, в остальной части иска просил отказать. Представитель Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» иск в части задолженности по классному руководству не оспаривал, в остальной части иска просил отказать. Представители Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края иск не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск, считают себя ненадлежащими ответчиками. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Истицы работают в должности учителей МОУ СОШ пгт. <адрес>», что подтверждается трудовыми договорами ( л.д.__________), осуществляют также классное руководство. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 №1238 «О порядке распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений», п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 № 854 «О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений» вознаграждения за выполнение функций классного руководителя выплачивается в общеобразовательных учреждениях. В соответствии с п. 6.41. раздела 6 Коллективного договора МОУ СОШ пгт. <адрес> на 2010-2012 год, утвержденного общим собранием трудового коллектива, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: 15 числа каждого месяца - аванс, 1 числа следующего за расчетным месяцем - заработная плата; если выплата заработной платы совпадает с выходным или праздничным днем, заработная плата должна быть выплачена накануне этого дня. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение положений законодательства о труде и норм коллективного договора о сроках выплаты заработной платы, заработная плата работникам за февраль 2012 года выплачена частично, в связи с чем, перед работниками МОУ СОШ пгт. <адрес> образовалась задолженность по выплате заработной платы за февраль 2012 года. Проверкой выявлена задолженность по вознаграждению за классное руководство за январь, февраль 2012 года, которая была выплачена истцам частично. Согласно представленным ответчиками документам поступление денежных средств из федерального и местного бюджетов на выплату учителям данной школы поступают согласно поступившим заявкам через расчетные счета в УФК Забайкальского края, и в последствии с расчетного счета школы поступают на банковские личные счета работников с нарушением сроков выплаты заработной платы, предусмотренных трудовым договором и трудовым законодательством РФ, при этом денежные суммы поступают не одной суммой, а разные и в разные сроки ( л.д.______). Данные обстоятельства подтверждаются копиями лицевых счетов истиц ( л.д.________), представителями ответчиков это не оспаривались. На момент поступлений исков у работодателя перед истцами имелась задолженность по выплате заработной платы за февраль 2012 года, а также по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя за январь, февраль 2012 года. На момент рассмотрения дела по существу сохраняется задолженность перед истцами по выплате вознаграждения по классному руководству, что подтверждается справкой работодателя ( л.д._______). В связи с данными обстоятельствами истицы в силу ст. 39 ГПК РФ уменьшили первоначальные исковые требования и просили суд взыскать в их пользу задолженность по выплате вознаграждения за классное руководство по справке, представленной представителем работодателя, что подтверждается их письменными заявлениями ( л.д._________________________). В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования истиц по взысканию задолженности по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя за февраль 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с работодателя - МОУ СОШ пгт. Атамановка- необходимо взыскать в пользу истиц: Максимовой Е.Е. в размере 442 руб. руб., Дементьевой В.В. в размере 608 руб. руб. 40 коп.; Калининой Т.М. в размере 204 руб.; Калининой О.В. в размере 357 руб.; Колодиной Натальи Борисовны в размере 692 руб.; Колосовой Н.В. в размере 442 руб.; Овчинниковой С.А. в размере 692 руб.; Перфильевой Т.В. в размере 692 руб.; Чупровой Л.В. в размере 692 руб.; Скобелевой Н.Ф. в размере 608 руб. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Таким образом, положения данной статьи, наделают работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 №2, разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истицы Максимовой Е.Е., Дементьевой В.В., Калининой О.В., Колодина Н.Б., Овчинниковой С.А., Перфильевой Т.В., Скобелевой Н.Ф., предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснили, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы испытывают нравственные страдания, т.к. имеют на иждивении несовершеннолетних детей, детей-студентов, за учебу которых необходимо платить в срок, а также имеют денежные обязательства по кредитным обязательствам, которые необходимо выполнять по графику платежей, им постоянно приходиться перезанимать деньги у других лиц, испытывая чувство унижения. Свои трудовые обязанности истицы выполняют каждый день, приходя на работу, а вознаграждение за свой труд не получают в установленные законом сроки. Работодатель, другие ответчики не оспаривали пояснения истиц о том, что именно такая ситуация с постоянной задержкой заработной платы в течение длительного времени сохраняется именно по школам Читинского района Забайкальского края, мер по исправлению данной ситуации ответчики: школа. Комитет образования Читинского района, Министерство образования края не принимают, в ходе судебного разбирательства доказательств обратного не представлено. На момент рассмотрения дела задолженность по классному руководству за февраль 2012 года истцам так и не выплачена. Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы материального права, регламентирующие право и порядок возмещения морального вреда, длительность нарушения трудовых прав истиц, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в следующем размере: в полном объеме по 1 000 руб. истицам Калининой О.В., Перфильевой Т.В. ( просили суд взыскать по 1 000 руб.), частично в пользу Максимовой Е.Е. - 3000 руб., Дементьевой В.В. -3000 руб., Колодиной Н.Б. - 3000 руб., Овчинниковой С.А. - 3 000 руб., Скобелевой Н.Ф. - 3000 руб. ( каждая из них просили суд взыскать по 5 000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истиц подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд связи с явкой в суд, оплате выписки из лицевого счета в банке, иные расходы, которые подтверждаются представленными истицами документами и проездными билетами ( л.д.________________________): в пользу в пользу Максимовой Е.Е. судебные расходы в размере 409 руб.; в пользу Дементьевой В.В. судебные расходы в размере 400 руб.; в пользу Калининой О.В. судебные расходы в размере 244 руб.; в пользу Колодиной Н.Б. судебные расходы в размере 350 руб.; в пользу Овчинниковой С.А. судебные расходы в размере 555 руб.; в пользу Перфильевой Т.В. судебные расходы в размере 264 руб.; в пользу Скобелевой Н.Ф. судебные расходы в размере 522 руб. Из представленных документов ответчиков следует, что работодатель, являясь юридическим лицом, не имеет иных источников поступления денежных средств, кроме тех, которые перечисляются с расчетного счета Комитета образования администрации МР «Читинский район» из местного и федерального бюджетов, суд приходит к выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у МОУ СОШ пгт. «Атамановка» Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» необходимо привлечь к субсидиарной ответственности. От оплаты госпошлины истцы и ответчики в данном случае освобождены законом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Читинского района в интересах Максимовой Е.Е., Дементьевой В.В., Калининой Т.М., Калининой О.В., Колодиной Н.Б., Колосовой Н.В., Овчинниковой С.А., Перфильевой Т.В., Чупровой Л.В., Скобелевой Н.Ф. к МОУ СОШ пгт. «<адрес>», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании задолженности по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012г, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с МОУ Средняя образовательная школа пгт. <адрес> в пользу Максимовой Е.Е. за февраль 2012 года задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012г в размере 442 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 409 руб.; в пользу Дементьевой В.В. задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 608 руб. руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 400 руб.; в пользу Калининой Т.М., задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 204 руб.; в пользу Калининой О.В., задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 357 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 244 руб.; В пользу Колодиной Натальи Борисовны, задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 350 руб.; В пользу Колосовой Н.В., задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 442 руб.; В пользу Овчинниковой С.А., задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 555 руб.; Перфильевой Т.В., задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 264 руб.; Чупровой Л.В., задолженность по вознаграждению за классное руководство за февраль 2012 года в размере 692 руб.; Скобелевой Н.Ф. задолженность по заработной плате за февраль 2012 года в размере 608 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 522 руб. В случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы пгт. <адрес> недостающие денежные суммы, взысканные в пользу Максимовой Е.Е., Дементьевой В.В., Калининой Т.М., Калининой О.В., Колодиной Натальи Борисовны, Колосовой Н.В., Овчинниковой С.А., Перфильевой Т.В., Чупровой Л.В., Скобелевой Н.Ф. в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Комитета образования администрации МР «<адрес>». Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд. Судья: Цоктоева О.В.