дело № 2-138-2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 мая 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего: судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Ярославцевой К.Ф., с участием прокурора Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Портновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-138 /2012 года по исковому заявлению Читинского природоохранного межрайонного прокурора, в защиту РФ, неопределенного круга лиц к Зражевскому С.А., Марухленко В.Ф. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка в лесном фонде, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, мотивируя следующим: Читинский межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки фактов изложенных в обращении службы Забайкальского края Д., установлено, что Зражевский С.А. занимает два крайних смежных земельных участка под номерами № и № СНТ «Радуга» № 54. СНТ «Радуга» № 54 расположенное <адрес> и граничит с землями лесного фонда Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края Кручининского участкового лесничества квартала 30 ( защитные леса, выдели <данные изъяты>). Дачные участки № и № граничат с северной стороны с государственным лесным фондом (федеральные леса), а именно с лесными участками выдела 19 квартала 30 Кручининского участкового лесничества. Кручининским участковым лесничеством Читинского территориального отдела в рамках государственного контроля и надзора в отношении СНТ «Радуга» № 54 была осуществлена инструментальная съемка фактической СНТ, привязка его к местности и наложение на планшет. Проверкой выявлено, что площадь земельного участка СНТ фактически составляет 6,6 га., что на 0,4 га земель, занимаемых СНТ «Радуга» находятся на землях гослесфонда, являются лесными участками. Кроме того, Зражевским перенесены ранее установленные границы участков № и № в северном направлении, т.е в сторону земель гослесфонда, выдел <данные изъяты> и образован единый дачный участок (объединивший участки №, № и смежный с северной стороны с ними участок лесного фонда)Самовольное использование гр. Зражевским С.А. участка лесного фонда нарушает интересы РФ, поскольку в соответствии с лесным законодательством лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Кроме того, Зражевским С.А. нарушены интересы неопределенного круга лиц, так как другие граждане в связи с самовольным занятием Зражевским С.А. лесного участка лишены возможности использовать его на законных основаниях, предусмотренным законодательством. Просит обязать Зражевского С.А. освободить занимаемый им земельный участок в границах государственного лесного фонда размерами 8 м. х 50 м, примыкающий с северной стороны к дачным участкам №, № СНТ «Радуга» № 54, расположенного в Читинском районе Забайкальского края. В судебном заседании прокурор Портнова Т.Ю. уточнила требования, о чем представила письменное заявление, согласно которому, просит прекратить актуальную запись о государственной регистрации права собственности на земельные участка Марухленко В.Ф. № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2011 г. №), № (запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2011 № ) садоводческого некоммерческого товарищества № 54 «Радуга» Читинского района Забайкальского края. Просит обязать Зражевского С.А. и Марухленко В.Ф. солидарно освободить незаконно занимаемый земельный участок в границах государственного лесного фонда (лесной участок), общей площадью 454, 2 кв.м., примыкающий с северной, северо-восточной стороны к дачным участкам №, № и № СНТ № 54 «Радуга» № 54, расположенного в Читинском районе Забайкальского края, путем демонтажа каменного забора (протяженностью 3,5 на северо-восток от северо-восточного угла зарегистрированного на праве собственности участка №, затем 50 м. в северо-западном, западном направлении и 11 м. на юго-запад - до границ законно занимаемых земельных участков №, №, № и до существующих на участках сооружений - хозяйственных строений( курятник) и объектов ландшафтного дизайна (железобетонных лестниц, клумб). Дополнила, что иных дополнительных доказательств в подтверждении заявленных доводов не имеет. Ответчик Зражевский С.А в судебном заседание уточненные требования не признал, полагает, что в ходе рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования прокурора, оснований для переноса забора не имеется, не доказано, что его границы участка занимают лесной фонд. При оформлении право собственности выезжал кадастровый инженер, производил замеры, наложений не было выявлено, право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, просит в удовлетворении исковых требования отказать Ответчик Марухленко В.Ф. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчиков - Глухарева А.А. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду показала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, право собственности ответчиков зарегистрировано надлежащим образом, прокурором не представлено доказательств подтверждающие заявленные требования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Гослесслужбы Кречетов М.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Допрошенный в предыдущем судебном заседании показал, для выражения мнения по заявленному требованию необходимо время для ознакомления с материалами дела. Несмотря на предоставленное судом время и возможность для ознакомления с материалами дела, Кречетов М.А. на адрес суда не представил письменный отзыв, иные дополнительные доказательства в обосновании требований прокурора не предоставил. Представитель третьего лица СНТ № 54 «Радуга» Куклин А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Допрошенный в предыдущем судебном заседании показал, что он является председателем СНТ № 54 с 2008 года. О том, что должностным лицом государственной лесной службы Забайкальского края С. проводилась проверка в отношении СНТ и проверкой установлено, что земельный участок площадью 0.4 га находится на землях гослесфонда узнал случайно. Лесков просил подписать акты задним числом и уверял, что претензий нет. Он является членом СНТ на протяжении 10 лет и за это время русло реки изменилось, столбы линии электропередач менялись. Полагает, что Зражевским не осуществлен захват земель лесного фонда, забор, огораживающий границу земельного участка на момент 2008 года уже стоял. Всего СНТ выделено 6 га, и СНТ не вышло за пределы выделенной площади. В 1981 решение о выделении 3 га, и был оформлен отвод земли. В 1983 году выделили 0,1 га под трансформатор и водонапорную башню. В 1990 году выделили 2 га, затем предписание о самовольном захвате земли под дорогу и в 1992 году выделили 1.1га. Указанные выделения земли производились на основании распоряжения Совмина. Допрошенный в судебном заседании ведущий инженер ФГУП «Рослесинфорг» Л. суду показал, что на основании определения Читинского районного суда ему и КГУ «Забайкальский БТИ» было поручено провести комплексную экспертизу. Специалисты КГУ «Забайкальский БТИ» отказались участвовать в проведении экспертизы по причине занятости, но письменное подтверждение указанного обстоятельства отсутствует. При выполнении экспертизы, границы лесного фонда определялись им на основании лесоустройства от 1994 года, с помощью, планшета и привязок к природным объекта ЛЭП и русло реки, погрешность планшета составляет 5 метров. Отвод земли для деятельности СНТ производится на ордер № полностью вошли в состав гослесфонда, что произошло по причине неправильного составления планшета. При проведении экспертизы в Гослеслужбу он не обращался, необходимую информации о постановке на учет земель лесного фонда в кадастровой палатой также не выяснял. Погрешность измерений указанных в экспертизе возможна по причине изменения природных объектов. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 6 Лесного кодекса РФ следует, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Согласно ч.2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Согласно ч.3 ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 статья 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ч.2 статья 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте настоящей статьи, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В судебном заседании установлено, что в собственности Российской федерации находится земельный участок лесного фонда, назначение земли лесного фонда, общей площадью фонда, общей площадью 159878 га, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта № на основании ст. 19 Лесного Кодекса РФ от 28.11.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2003 года и свидетельствами о государственного регистрации права от 17.11.2008 года. Согласно постановления правительства Забайкальского края от 25 декабря 2008 года утвержден прилагаемый лесохозяйственный регламент Читинского лесничества. В соответствии п.2 ст.8 1 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленным данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан Согласно государственного акта на право пользования землей Читинскому объединению молочной промышленности закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 3.1 + 2.0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для садоводческого кооператива. Согласно акта инвентаризации земельного участка СНТ № 54 «Радуга» от 20 августа 1992 года, общая площадь составляет 6, 2 га. Исследованными в судебном заседании решениями об отводе земельного участка под коллективное садоводство установлено, что СНТ № 54 выделялись площади земли : 3, га, 0.1га, 2 га., 1, 1 га. Доказательств обратного сторонами не представлено. Согласно представленной информации из ФБУ «Е кадастровая палата» по Забайкальскому краю СНТ № 54 «Радуга» внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № без уточнения границ. В судебном заседании установлено, что ответчик Марухленко В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1196.00 кв., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства и огородничества, площадь 1196.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № а также Марухлекно В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1199.00 кв.м. категория земель: садоводства и огородничества, площадь расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В судебном заседании установлено, что ответчик Зражевский С.А. осуществляет фактическое использование указанных выше спорных земельных участков. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи исковых требований прокурором к ответчикам, спорные земельные участки стояли на государственном кадастром учете без уточнений границ, как сформированные до введения в действие Земельного Кодекса РФ и ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Площади земельных участков указанные в свидетельствах о государственной регистрации права «№ от 21.01. 2011г. № от 11.03.2011 г. являлись не уточненными в соответствии с требованием земельного законодательства. Впоследствии были представлены межевые планы спорных земельных участков, содержащие сведения об уточненных площадях земельных участков. 5 сентября 2011 года и 6 сентября 2011 года спорные земельные участки с уточненными границами и площади поставлены в ФБУ «Кадастровая палата « по Забайкальскому краю на государственный учет, что подтверждается кадастровыми паспортами на участок № и участок №. Изменения по площадям земельных участков внесены в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается указанными выше свидетельствами на участки. Истец указывая, что испрашиваемый земельный участок общей площадью 454, 2 кв.м., примыкающий с северной, северо-восточной стороны к дачным участкам №, №, № СНТ «№ 54 «Радуга» является участком лесного фонда в обосновании заявленных требований сослался на акт проверки № от 21.01.2010года, выкопировку из планшета №, инструментальную съемку земельного участка Из акта проверки от 21 января 2010г. государственной лесной службой Забайкальского края проведена проверка в отношении СНТ «Радуга» № 54 года следует, что в ходе проверки сделана инструментальная съемка и привязка к местности СНТ «Радуга» № 54 и наложена на планшет №, где выясняется, что съемка границ лесоустраителей не совпадает со съемкой (ошибка лесоустройства. Выкопировка № съемкой. При определении границ площади участка изъятого по постановлению № от 19.02.1992 г площадь 1, 1 га выяснили, что площадь составляет, 1 5 га, т.е. 0,4 га самовольный захват лесного фонда, к которому прилагается выкопировка из планшета № и инструментальная съемка участка. В ходе рассмотрения дела, истец в обосновании заявленных требований, в письменном уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, сослался на обследование спорных земельных участков проведенной прокуратурой с участием специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра, кадастра и картографии по забайкальскому краю и государственного лесной службы Забайкальского края от 24.09.2011 года, по результатам которой установлено, что земельные участки № и №, а также часть участка № объединены ответчиками общим каменным забором в один участок и общая площадь составляет 2424, 19 кв.м. На законном основании при наличии зарегистрированного права собственности ответчиками занят земельный участок общей площадью 1970 кв.м. Таким образом, разница между фактически занимаемой площади на законных основаниях составляет 454, 2 кв.м. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден довод истца о том, что спорный участок общей площадью 454, 2 кв.м., примыкающий с северной, северо-восточной стороны к дачным участкам №, №, № СНТ «№ 54 «Радуга» является участком лесного фонда. Указанное выше обследование земельных участков в письменном виде на момент рассмотрения дела суду не представлен, проверка, расчет площади земельного участка фактический занимаемой ответчиками произведенный истцом не может быть оценен судом допустимым письменным доказательством по следующим основаниям. Истцу для сопоставления границ испрашиваемого земельного участка необходимо было представить установленные координаты с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда. Однако указанные сведения не представлены на момент рассмотрения дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в соответствии ст. 8, 11.2, 101 Земельного кодекса РФ осуществлялся перевод земли площадью 454, 2 кв.м.( из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда. Ссылка на материалы лесоустройства от 1994 года не является доказательством принадлежности указанного выше участка земли к землям лесного фонда, поскольку в соответствии со ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничества, в соответствии со ст. 69 ЛК местоположение, границы и площадь лесных участков определяется по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади. Совокупностью представленных доказательств ответчиками, а именно: межевыми планами, кадастровыми паспортами и свидетельствами о праве собственности подтверждает нахождение земельных участков ответчиков в землях сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственном или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением с случаев, установленных федеральными законами. Учитывая, что по настоящему делу была проведена комплексная экспертиза, которая согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам не может быть положено в основу решения, судом ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, однако ходатайство о проведении экспертизы не поступило. Истцом иных письменных достоверных доказательств подтверждающие размер площади испрашиваемого земельного участка, не представлены сведения определяющие границы земель лесного фонда, не подтверждено наложение границ участков ответчиков с границей лесного фонда, а также факт самовольного занятия ответчиками лесного фонда истцом не представлен и не установлен в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что на основании п. 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 г.) « О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1991г. № 122 -ФЗ «о государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Однако земли лесного фонда на момент рассмотрения дела на кадастровом учете не стоят. Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской федерации, земельным участком признается часть поверхности земли ( в том числе поверхностный почвенный слой ) границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке, учитывая, что границы земельных участков № и № имеют описание и удостоверены в соответствии с законодательствам, стоят на кадастровом учете и право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден довод прокурора о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 454, 2 кв.м. находится на территории лесного фонда, суд приходит к выводу, что законных оснований для прекращения актуальных записей о государственной регистрации права собственности на земельные участка Марухленко В.Ф. № и № и обязании Зражевского С.А. и Марухленко В.Ф. солидарно освободить незаконно занимаемый земельный участок в границах государственного лесного фонда (лесной участок), общей площадью 454, 2 кв.м., путем демонтажа каменного забора не обоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Читинского природоохранного межрайонного прокурора, в защиту РФ, неопределенного круга лиц к Зражевскому С.А., Марухленко В.Ф. о прекращении актуальной записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки и об освобождении незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа каменного забора участка отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд. Судья: Кулакова К.Л.