ДЕЛО № 2-433-2012г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Цоктоевой О.В., При секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Щербакову Р.С. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора энергоснабжения № от 27.07.2010 г. для энергоснабжения строительных, технических механизмов в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением (бытовых нужд). Просил суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 1 510 022 руб. 06 коп., пени в размере 2 324 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 15 761 руб. 73 коп. Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием его представителя. Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления документов судом отклонено, поскольку суду не представлено доказательств нахождения ответчика в командировке и наличии объективных причин по невозможности не предоставления доказательств по делу, при этом суд учитывал, что о наличии размера задолженности ответчику известно было от истца еще до обращения истца в суд. Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается следующее: 27.07.2010 г. между Щербакову Р.С. и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от 27.07.2010 г. для энергоснабжения строительных, технических механизмов в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением (бытовых нужд) ( л.д.3-10). 19.11.2010г сторонами подписано дополнительное соглашение № ( л.д.11). Проанализировав представленные договор и соглашение к нему, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия сторонами оговорены. На момент рассмотрения дела вышеуказанный договор не расторгнут, протоколы разногласий к заключенному договору сторонами в суд не представлены. Согласно п. 10.2 договора энергоснабжения потребитель обязан производить оплату в три периода платежа ежемесячно, в последнее число каждого календарного месяца снимать и в письменном виде представлять энергоснабжающей организации показания расчетных приборов учета и расшифровку о расходе электроэнергии (п. 4.1.11 договора), информировать о подключении новых объектов, заявлять об ошибках, обнаруженных в платежном документе, за 30 дней до прекращения деятельности сообщать о расторжении договора энергоснабжения, произведя полный расчет по договору. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ в неоспариваемой сумме. Согласно п. 8.3. договора энергоснабжения расчет за потребленную электрическую энергию производится по регулируемым и нерегулируемым тарифам соответствующих групп потребления, тарифы утверждаются РСТ по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по прибору учета ЦЭ 6803 № 2010 г., определение фактического потребления энергии в натуральном и денежном выражении производится на основании показаний прибора учета. Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца, оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу ОАО «Читаэнергосбыт» в три периода платежа. В случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности. Истец договорные обязательства по поставке электроэнергии выполняет в полном объеме, из пояснений представителей истца и представленного расчета суммы иска следует, что ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию выполняет с нарушением условий договора энергоснабжения: по состоянию на 20.03.2012, оплат за декабрь 2011 г, январь, февраль 2012 г. на расчетный счет энергоснабжающей организации не поступало. 18.01.2012 г. ответчиком в адрес ОАО «Читаэнергосбыт» подано заявление расторжении договора энергоснабжения с нарушением п. 4.1.15 договора, но 08.02.2012 г. от представителя ответчика поступило заявление с просьбой отозвать ранее поданное заявление расторжении договора в связи с организацией управляющей компании. Из пояснений представителя истца следует, что на момент предъявления искового заявления ответчик задолженность не оплатил по условиям договора энергоснабжения, не предъявил каких-либо документов об образованной управляющей компании. За период с ноября по декабрь 2011 г. с ОАО «Читаэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения как бытовые абоненты 16 человек, которые являются собственниками жилых помещений, приобретенных у ответчика. Из суммы задолженности ответчика производилась корректировка за указанный период. Кроме того, идя ответчику на уступки, ОАО «Читаэнергосбыт» сторнировало задолженность на сумму 538 460 руб. 61 коп. по потребителям, которые прибрели в собственность жилые помещения у ответчика, но до сих пор не заключили договора энергоснабжения : энергоснабжающей организацией. При предъявлении суммы иска данная сумма учтена. Таким образом, согласно представленному истцом расчету суммы иска у ответчика на 29.02.2012 г. за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. с учетом сторнированных сумм, образовалась задолженность по основному долгу на сумму 1 510 022 руб. 06 коп., а также пеня за несвоевременную оплату на сумму 2324 руб. 19 коп. ( л.д.14-18). Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждый из участников гражданского процесса в силу принципов равноправия и состязательности обязан представить в суд доказательства в обосновании своих требований и доводов в случае не признания иска. В данном случае, зная о претензиях истца еще до обращения в суд, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлены документы, подтверждающие полную оплату услуг по условиям заключенного с истцом договору, ответчик не представил свой расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца суммы задолженности. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не принято во внимание то обстоятельство, что в зимнее время строительство не велось и энергия предоставлялась для бытовых нужд, суд считает несостоятельными, поскольку из п. 2.4 данного договора следует, что договор заключается для энергоснабжения строительных, технических механизмов в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением (бытовых нужд) ( л.д.3). В данный пункт договора изменения сторонами не внесены. Доводы представителя ответчика о том, что «отсечка показаний приборов учета на февраль не произведена…, неправильное применение тарифов …и не учет факта эксплуатации собственной линии вл-6кв, протяженностью 2,2 км и подстанции..» привело к неправильному расчету задолженности, суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), приобретение электрической энергии покупателем производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией. Судом установлено, что потребление электрической энергии ответчиком в спорный период осуществлялось по условиям заключенного между ним и гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, ответчик обязан оплатить стоимость потребленных энергоресурсов. В период подготовки дела к слушанию и на момент рассмотрения дела не представлены какие-либо акты о пользовании электроэнергии с указанием количества потребленной электроэнергии, определенного по приборам учета ответчика с участием представителей истца, как и не представлено протоколов разногласий между сторонами. Действия ответчика за рамками заключенного договора не могут быть признаны основанием для изменений условий договора или отказа в иске. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Читаэнергосбыт» к Щербакову Р.С. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» с Щербакову Р.С. задолженность за электроэнергию в размере 1 510 022 руб. 06 коп., пени в размере 2 324 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 15 761 руб. 73 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд. Судья Цоктоева О.В.