ДЕЛО№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Цыцыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску

Васильева С.И. к Хаймовскому Е.Б., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ: :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее: 07 июля 1995 года Васильева С.И. по договору купли-продажи

приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> 12сентября 1995 г. земельный участок, на котором располагалась квартира, площадью 0,30 га, был предоставлен истцу в собственность.

Истец получил свидетельство на право собственности на землю № от 12.09.1995г., по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». В соответствии с п.3 данного Указа, свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

29 декабря 1999г. на основании постановления администрации местного самоуправления села Смоленка от 29.12.1999г. № 154 «О доотводе земельного участка» истцу был разрешен доотвод земельного участка и передано в собственность еще 0,20га. Соответствующая информация была указана в свидетельстве на право собственности на землю, всего истцу было предоставлено 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства.

13 марта 2009г. постановлением администрации сельского поселения «Смоленское» от 13.03.2009г. № «О присвоении адреса земельному участку Васильева С.И.» земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

06 мая 2010г. истец внес в ЕГРП сведения о принадлежащей ему квартире, расположенной на вышеуказанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2010г. серия №).

С момента покупки квартиры и предоставления земельного участка по настоящее время истец пользуется своим земельным участком, постоянно проживает, ведет личное подсобное хозяйство и зарегистрирован по месту жительства.

В 2011 году истцом было принято решение провести межевание своего земельного участка и внести о нем сведения в ЕГРП.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей

29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земель участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются у фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истец обратился к кадастровому инженеру за межеванием земельного участка с целью получения кадастрового паспорта. Работы по межеванию были выполнены, однако, при постановке земельного у истца на кадастровый учет возникли проблемы.

ФГУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю приняла решение 21.07.2011г. № об отказе в проведении государственного кадастр учета земельного участка истца.

Главная причина отказа заключается в пересечении границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, который принадлежит ответчику и расположен по адресу: <адрес>

Ответчик оформил право собственности на земельный участок, в границы которого вошла часть земельного участка истца, причем с расположенной на нем квартиры, принадлежащей истцу.

Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 17.11.2009 года №.

Регистрация права собственности за ответчиком на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника земельного участка.

Ответчик произвел постановку своего земельного участка на кадастровый учет, оформил право собственности, предоставив материалы землеустройства, не отражающие существующую действительность, нарушив права иного собственника.

Просил суд признать право собственности ответчика на его земельный участок отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечены в качестве 3-х лиц на стороне ответчика администрация СП «Смоленское», администрация МР «Читинский район».

В суд представители 3-х лиц не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования по доводам, изложенным в иске и в дополнении к иску.

Ответчик, его представитель иск не признали, просили суд в иске отказать, т.к. спорный участок принадлежит ему на законных основаниях, также просили суд в случае отказа в иске взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 7.07.1995 года истец по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

12..09.1999г. земельный участок, на котором располагалается квартира, площадью 0,30 га, был предоставлен истцу в собственность.

Истец получил свидетельство на право собственности на землю № от 12.09.1995г., по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября "993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

29 декабря 1999г. на основании постановления администрации местного самоуправления села Смоленка от 29.12.1999г. № 154 «О доотводе земельного участка» истцу был разрешен доотвод земельного участка и передано в собственность еще 0,20га. Соответствующая информация была указана в свидетельстве на право собственности на землю, всего истцу было предоставлено 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства.

13.03.2009г постановлением администрации сельского поселения «Смоленское»

от 13.03.2009г. № «О присвоении адреса земельному участку Васильева С.И.» земельному участку был присвоен адрес: <адрес>

06.05.2010г. истец внес в ЕГРП сведения о принадлежащей ему квартире, расположенной на вышеуказанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2010г. серия №

На кадастровый учет участок истца не поставлен, что подтверждается решением ФБУ «кадастровая палата» по Забайкальскому краю от 21.07.2011г ( л.д.39).

Истец, считает, что часть земельного участка, принадлежащего истцу более 15 лет, незаконно находится в собственности ответчика, при этом ссылается на следующее:

В соответствии с. п.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет государственный технический учет объектов недвижимости, осуществлена установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определения статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенные соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные о недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По мнению истца, его земельный участок является ранее учтенным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять

местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с пользованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие введения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в реестре кадастровых отношений. Однако никаких действий со стороны ФГУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю по устранению пересечения границ участков истца и ответчика не предпринято.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание: зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем явления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Суд считает доводы истца необоснованными по следующим основаниям:

Из представленных ответчиком в суд документов следует, что ответчику принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, который принадлежит ответчику и расположен по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 17.09.1993г., по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 и свидетельством о государственной регистрации права № от 17.11.2009г.

Согласно указанного свидетельству ответчику было предоставлено 30,1га в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства.

Как правильно указывает истец, в свидетельстве на имя ответчика не указан адрес земельного участка, и при проведении (Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утв. Росземкадастром 17.02.2003) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Истца о проведении землеустроительных работ никто не уведомлял, акт согласования не предоставлялся, истец проживает в квартире, которая оказалась по результатам проведения этих землеустроительных работ в собственности ответчика с частью земельного участка истца.

Истец пришел к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ и подготовке межевого плана земельного участка ответчика были допущены грубейшие нарушения действующего земельного законодательства.

Однако в ходе судебного разбирательства при разъяснении судом права на уточнение, изменение, увеличения исковых требований, истцом не представлены в силу ст. 39 ГПК РФ уточнения требований: не оспаривалось свидетельство, выданное ответчику, не оспаривались результаты межевания земельного участка ответчика, не заявлялись ходатайства о привлечении иных ответчиков к участию в деле, самими истцом не оспорено в судебном порядке и решение ФБУ «кадастровая палата» по Забайкальскому краю от 21.07.2011г, несмотря на то, что истец указывает на то, что согласно п.14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которого орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с пользованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие введения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в реестре кадастровых отношений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку такой способ защиты как признание права собственности отсутствующим возможен лишь при условии отсутствия иных способ защиты нарушенного права. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с учетом обстоятельств дела и заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васильева С.И. о признании отсутствующим право собственности Хаймовскому Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Васильева С.И. в пользу Хаймовскому Е.Б. судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.