РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года Читинский районный суд Читинской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Вознесенской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497 /2012г.

по исковому заявлению Лоскутникова П.Н. к ИП Трухину А.М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченную заработную плату, морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск, перечисления обязательных взносов в пенсионный фонд, юридических услуг, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим:

18 ноября 2011 года он был принят на работу водителем машины к ИП Трухину. В период его работы в указанной должности нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение дисциплины не имел. Однако, без объяснения причин ИП Трухин не допустил к исполнению обязанностей с 17 января 2012 года, на 16.012012 он приехал из очередной командировке. При этом ответчиком было объявлено, что он уволен, однако приказа об увольнении и трудовую книжку ему не выдали. В конце марта 2012 года ему была выдана трудовая книжка с приказом об увольнении задним числом с 28.1.2011 г., при этом приказ об увольнении еще не было. Работодатель нарушил порядок увольнения, отсутствовали основания для утраты к нему доверия, никакого дисциплинарного проступка он не совершал. Никаких объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ с него не бралось. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16 января 2012 года до вынесения решения суда. Взыскать невыплаченную заработную плату с 18 октября 2011 года по 16 января 2012 года в размере 28577, 62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, компенсацию. За неиспользованный отпуск за отработанное время 2874 руб., обязать перечислить обязательные взносы в Пенсионный фонд, взыскать оплату юридических услуг в размере 20 0000 рублей.

В судебном заседании истец Лоскутников П.Н. требования уточнил, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16 января 2012 до вынесения решения суда в размере 33527, 53, невыплаченную заработную плату за отработанное время с 18 октября 2011 года по 16 января 2012 года, в размере 21398, 70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3186 руб. 56 коп, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей, изменить формулировку увольнения по собственному желанию. От требований в части обязания истца перечисления обязательные взносы в Пенсионный фонд отказался, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу в части суда просит удовлетворить требования.

Представитель Тагиев М.С. уточненные исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении требований истца.

Ответчик Трухин А.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика - Микулич А.С. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования показал, что не может участвовать в судебном заседании, просил рассмотреть дело с участием представителя. Полагает, что требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку истом пропущен срок исковой давности, так как истцу было известно о неполучении заработной платы с октября 2011 года, января 2012 года было известно об его увольнении, в связи, с чем полагает в удовлетворении требований необходимо отказать. Разрешение требований о взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск оставляет на усмотрение суда, поскольку ответчиком не представлены дополнительные доказательства со стороны ответчика. Требования об изменении формулировки увольнения оставляет на усмотрение суда. Требование о взыскании компенсацию морального вреда полагает завышенной и не подлежащей удовлетворению в объеме, указанном истцом, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием подтверждения их оплаты истцом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ИП Трухин А.М. и Лоскутниковым П.Н. заключен трудовой договор по основной работе, согласно которому истец принимается на должность водителя, с 18 октября 2011года. и подтверждается записью в трудовой книжке от 18.11.2011 года.

Согласно записи трудовой книжки от 28.12.2011 года приказом № от 28.12.2011г. истец уволен по ст. 81 ТК РФ пункт 7 за причинение материального ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании трудовым договором, приказами и записями в трудовой книжке истца.

В соответствии с п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Если эти деяния дают основания утраты доверия к нему со стороны работодателя, если действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения истца и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств в подтверждении виновных действий истца, в том числе совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений совершенные истцом, а именно не представлен приговор, вступивший в законную силу в отношении истца, постановление принятое должностным лицом уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, подтверждающие основание утраты доверия работодателя к работнику.

Суд учитывает, что ответчиком не проводилось служебное расследование по факту выявления виновных действий истца, не отбиралось письменное объяснение в судебном заседании не конкретизированы в чем заключались виновные действия истца, не представлен приказ об увольнении истца.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что увольнение Лоскутникова П.Н. незаконно и необоснованно.

Как предусмотрено частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец в нарушении требований ст. 84 -1 ТК РФ о прекращении трудовых отношений не уведомил надлежащим образом, с приказом о прекращении трудового договора не ознакомил, трудовую книжку в день прекращения трудового договора не выдал. Согласно пояснения истца трудовая книжка им была получена в конце марта 2012 года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, письменных подтверждений об ознакомлении с приказом об увольнении, надлежащим образом врученное уведомление о необходимости явится для получения трудовой книжки также не представлено.

В связи с нарушением порядка увольнения, предусмотренного ст.81 ТК РФ, а также в силу ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула за период с 6 января 2010 г. по 23 мая 2011 г. в размере 33527, 53 руб. Ответчиком представленный истцом расчет вынужденного прогула не оспаривался, иной расчет не представлен. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 33527, 53 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению в полном объеме, считает необходимым изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 23 мая 2012 года

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время в сумме 3186, 56 руб., в соответствии с расчетом представленным истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен, иной не представлен.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истцу заработная плата не выплачивалась своевременно, в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с 18.10.2011 года по 16.01.2012 г. в размере 21398, 70 рублей, согласно представленного истцом расчетом.

Учитывая, что представителем ответчика, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспорен, и не представлены документы, свидетельствующие о начислении заработной платы и выдаче ее своевременно истцу, не представлена справка о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате, расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме размере 21398, 70 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Заявление представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения взыскания заработной платы на основании того, что о невыплате заработной платы ему было известно, начиная с октября 2011 года и с января 2012 года было известно о его увольнении не подлежит удовлетворению. Поскольку, суд оценив представленные доказательства, пришел к убеждению, что о своем увольнении достоверно узнал только конце марта 2012 года и до этого времени предполагал, что между ним и ответчиком существуют за восстановлением нарушенных трудовых прав, таким образом судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который он связывает с незаконным увольнением и невозможность трудоустроиться подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом степени вины ответчика, с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей сторон и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию судебные расходы на оплату помощи представителя, в сумме 5000 рублей, которые суд определяет разумными и справедливыми с учетом сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутникова П.Н. к ИП Трухину А.М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оказание юридических услуг, изменение формулировки увольнения удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Трухина А.М. в пользу Лоскутникова П.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 33527, 53 руб., невыплаченную заработную плату в сумме 21398, 70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 0000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3186, 56 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб.

Изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 23 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке месячный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд.

Судья Кулакова К.Л.