Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации... февраля 2010 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,при секретаре Киселевой А.С.,
с участием помощника прокурора Рыбаковой О.С.,
представителя истца Помиркованного Д.Ф.,
ответчицы Кунгуровой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело № …/2010 годапо иску Кунгурова С.Н. к Кунгуровой Л.К. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя следующим.
Истец с 1994 года является собственником ? доли дома (квартиры). В квартире проживает временно заселенная в квартиру бывшая жена истца Кунгурова Л.К., брак с которой был расторгнут в 1993 году. Истцу жилое помещение необходимо для проживания. Ответчица отказывается выселяться. Просит выселить ответчицу без предоставления другого жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Помиркованный Д.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Суду пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве жены истца. Дом строился на средства истца. В настоящее время брак расторгнут, брачные отношения прекращены. В квартире вместе с ответчицей проживает сын истца А.С., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Ответчице больше негде проживать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснила суду, что в настоящее время спорное жилое помещение непригодно для проживания в связи со взрывом котла отопления. В зимний период 2009-2010 года спорное жилое помещение не отапливалось.
Соответчик К.А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Отзыв на исковое заявление не представил.
Соответчик Леонтьева Н.И. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в е отсутствие. Ранее опрошенная в судебном заседании пояснила, что является собственником второй части дома. В спорном жилом помещении проживают ответчица и ее сын К.А.С., который в настоящее время находится в местах лишения свободы.
Соответчик Бадмаев А.Б. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее опрошенный в судебном заседании пояснил, что строил спорный дом на двоих совместно с истцом. Впоследствии свою долю (фактически часть дома, квартиру № …) продал Леонтьевой Н.И.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кунгурова С.Н., К.А.С., Леонтьевой Н.И., Бадмаева А.Б.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником части дома № … (квартиры №… ). Дом был возведен в период брака между Кунгуровыми. С момента постройки дома, с 1994 года в квартире фактически проживали истец, ответчица и их сын К.А.С. Истец зарегистрирован в квартире с апреля 1994 года, но фактически не проживает в квартире с 1999 года. К.А.С. зарегистрирован в квартире с апреля 2003 года по достижению возраста. Кунгурова Л.К. зарегистрирована по заявлению истца в мае 2004 года. Как следует из копии заявления истца л.д.23), ответчица была зарегистрирована без права на жилую площадь.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Решение суда о расторжении брака между Кунгуровыми вынесено 29 декабря 1993 года в период действия Кодекса о браке семье Российской федерации, в соответствии с которым (статья 40) брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния. Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, ответов органов ЗАГСа, копии заявления Кунгуровой Л.К. на получение паспорта (формы №1), свидетельство о расторжении брака получено Кунгуровым С.Н. 6 июня 2006 года. Таким образом, брак был расторгнут в 2006 году. Довод истца о том, что истица была вселена в квартиру без права на жилую площадь, не принимаются судом. На момент вселения в квартиру ответчица Кунгурова Л.К. являлась женой истца, была вселена и проживала в качестве жены с 1994 года. Как член семьи собственника, истица приобрела равное с истцом право пользования жилым помещением. Так как брак между Кунгуровыми не был расторгнут, истец не мог зарегистрировать Кунгурову Л.К., являвшуюся его женой, без права на жилую площадь.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено в судебном заседании, брак между сторонами расторгнут в 2006 году. Спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу. Ответчица Кунгурова Л.К. имущественных требований в отношении спорного жилого помещения не предъявила.
Соглашения между Кунгуровыми о сохранении за ответчицей права пользования квартирой после прекращения семейных отношений нет. Исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким соглашениям применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153–181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменного соглашения между Кунгуровым С.Н. и Кунгуровой Л.К. не имеется. Доводы Кунгуровой Л.К. о наличии соглашения о том, что Кунгуров С.Н. после прекращения семейных отношений был намерен сохранить за ней право пользования квартирой, ничем не подтверждены. Кроме того, указанные доводы Кунгуровой Л.К. опровергаются и тем обстоятельством, что при регистрации ответчицы в квартире истцом было указано «без права на жилую площадь», что так же свидетельствуют об отсутствии у него намерения сохранить за ответчицей право на жилую площадь.
В настоящее время истцу жилое помещение необходимо для проживания. Истец в настоящее время проживает в незарегистрированном браке. Сведений о том, что у истца имеется какое-либо жилое помещение для проживания, в судебном заседании не установлено. Совместное проживание сторон невозможно.
У Кунгуровой Л.К. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, алиментных обязательств у истца перед Кунгуровой Л.К. не имеется. В спорном жилом помещении в ноябре 2009 года ответчицей Кунгуровой Л.К. взорван котел отопления. С учетом того, что ответчица фактически в спорной квартире не проживает с осени 2009 года в связи с непригодностью квартиры для проживания в зимний период; ответчица не намерена принимать меры к восстановлению и ремонту жилого помещения; суд считает невозможным рассматривать вопрос о сохранении за ответчицей права на спорное жилое помещение на определенное время.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кунгурова С.Н. к Кунгуровой Л.К. о выселении удовлетворить.
Выселить Кунгурову Л.К. из квартиры по адресу: …, без предоставления другого жилого помещения.Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 25.05.2010г. данное решение отменено с вынесением нового решения: в иске Кунгурову С.Н. к Кунгуровой Л.К. о выселении из жилого помещения отказать.
Решение вступило в законную силу 25.05.2010г.