ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Даурцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никитюк С.Л. к Фатыхову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: Ответчик неоднократно брал в долг у истца денежные суммы. Истец и ответчик долгое время знают друг друга, имеют общий круг знакомых и деловых связей. В очередной раз, взяв в долг денежную сумму, ответчик не смог выполнить обязательства в установленный соглашением срок. Избежать общественного порицания и сохранить деловую репутацию ответчик решил за счет нанесения урона чести, достоинства и деловой репутации истца. Ответчик в кругу знакомых и деловых партнеров истца распространял недостоверные сведения о том, что Никитюк С.Л. предъявляет ему необоснованные претензии по финансовым обязательствам, денежные суммы он ему давно вернул и долг истец требует неосновательно. По сути, это вымогательство с точки зрения законодательств и характеризует личность с неправильным, нечестным и неэтичным антиобщественным поведением.

Просит суд признать сведения, распространяемые Фатыхову Д.В. о необоснованным требовании возврата денежных средств Никитюк С.Л. по обязательствам, установленным соглашением сторон в расписках от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 975, 00 рублей не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина и нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага и взыскать с Фатыхову Д.В. в пользу Никитюк С.Л. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Неприкосновенность чести и достоинства гражданина специально охраняется государством.

В силу п.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно п.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются ГК РФ и другими законами в случаях, порядке и пределах, ими предусмотренных, используя те способы защиты гражданских прав, которые вытекают из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.5 этой же нормы права и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума №3), гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Как установлено п. 15 вышеуказанного Постановления, моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Компенсация морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ по сложившейся судебной практике имеет свои особенности. Так особенностью защиты нематериальных благ является невозможность полностью восстановить прежнее состояние пострадавшего, виновный может только компенсировать причиненный вред посредством выплаты компенсации в денежной или иной материальной форме.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Положением ст. 1100 ГК РФ и п.З Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума №10) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

В обосновании своих требований о защите чести, достоинства и деловой репутации истец представил документы, согласно которым он является главой Крестьянского фермерского Хозяйства «Егор», учредителем некоммерческого партнерства региональной многоотраслевой компании «Вимаст», работает генеральным директором ООО «Читастройкомплект» ( л.д._______).

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал факт наличия денежных обязательств перед истцом, что также подтверждается представленными расписками о наличии долга ответчика перед истцом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 975 рублей, сумма по которым ответчиком в полном объеме истцу не возвращена ( л.д._______).

Как указывает истец в своем заявлении, ответчик по иску имеет большое количество финансовых обязательств перед частными лицами и различными кредитными учреждениями. В отношении должника возбуждено исполнительное производство в Центральном районном отделе УФССП по Забайкальскому краю. На счет должника № в ОАО «Далькомбанк» наложен арест.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик распространял об истце не соответствующие действительности сведения, а именно: в кругу знакомых и деловых партнеров сообщал, что денежные средства по распискам он возвратил истцу, однако, тот требует эти же суммы снова. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г, К

Прямых доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителя о том, что в результате действий ответчика пострадала деловая репутация и не состоялись сделки в его бизнесе, суду не представлено.

Однако, суд считает обоснованные доводы истца и его представителя о том, что подобные сведения, распространенные ответчиком о нем как о партнере в деловых кругах и в обществе вообще, носят порочащий характер. Требования истца к ответчику о возврате долга обоснованы и правомерны, ответчик не оспаривал, что часть занятых у истца сумм он не возвратил.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, а также признание иска ответчиком, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск частично и определить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитюк С.Л. удовлетворить частично.

Признать сведения, распространяемые Фатыхову Д.В. о необоснованным требовании возврата денежных средств Никитюк С.Л. по обязательствам, установленным соглашением сторон в расписках от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 975 рублей не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никитюк С.Л..

Взыскать в пользу Никитюк С.Л. с Фатыхову Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2012 года