ДЕЛО № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Чита Читинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О. В. при секретаре Цыцыковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вараксина В.А. к Фролову Н.А., администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Беклемишевское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 1694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 г. Администрация сельского поселения «Беклемишевское» по договору найма предоставила во владение и пользование <адрес> расположенную по тому же адресу: <адрес>, в которой истец в настоящее время проживает. В <адрес> по вышеуказанному адресу проживает Фролову Н.А. Указанная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре собственности муниципального района «Читинский район», не состоит на балансе сельского поселения «Беклемишевское». Таким образом, Вараксина В.А. не может реализовать свое законное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилое помещение, в связи с отсутствием собственника жилья. Просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома (литер А) общей площадью квартиры 54,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,7 кв. м., жилой площадью 38,2 кв.м., и сени (литер а) общей площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Вараксина А.С., которая представила в суд заявление о признании иска и об отказе от участии в приватизации данного помещения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Фролову Н.А. в судебное заседания не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представители ответчиков - Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Беклемишевское» в суд не явились, о причинах неявки не известили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1694 кв.м. Судом установлено, что данная квартира истцу была предоставлена на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией сельского поселения «Беклемишевское». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре собственности муниципального района «Читинский район», и не состоит на балансе администрации сельского поселения «Беклемишевское», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилых фондов один раз. Из представленных истцом документов следует, что до этого он не принимал участия в приватизации иного жилого помещения. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Вараксина В.А. удовлетворить. Признать за Вараксиным В.А. право собственности на часть жилого дома (литер А) общей площадью квартиры 54,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,7 кв. м., жилой площадью 38,2 кв.м., и сени (литер а) общей площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд. Судья: Цоктоева О.В.