ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:      председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

При секретаре Цыцыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Сухиня А.В. к Краевому государственному учреждению «Верхне-Читинский лес» о взыскании индексации по заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Сухиня А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в сумме 170 771 руб. 75 коп. Решением Центрального района г.Чита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была с ответчика взыскана, которая поступила ему на банковский счет следующим образом: 18515 руб.67 коп поступила ДД.ММ.ГГГГ, 120469 руб.54 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 2786 руб. 54 коп- ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

За задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инфляция составляет 26077 руб.73 коп., которая им не взыскивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инфляция составила 15334 руб.47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инфляция составляет 17441 руб.61 коп. По решению суда с 11. 06.2010г. ДД.ММ.ГГГГ инфляция составляет 1118 руб., всего 33894 руб.08 коп. В расчет начислений вошла сумма 40880 руб.48 коп, которая на момент суда не была выплачена, но по решению суда была вытчена. Расчет инфляции по этой сумме ставил 7816 руб.35 коп., которая, следовательно, должна быть вычтена (33894,08-7816,35). Просит взыскать с ответчика сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26077 руб.73 коп., судебные расходы в сумме 500 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Чита данное дело передано по подсудности ( л.д.____).

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 134 Трудового кодекса РФ устанавливает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Из представленных документов следует, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения.

Истцом представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12), согласно которому у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разницей в начислениях и предъявляемой ко взысканию суммы задолженности, судом при вынесении решения учтен расчет аудитора, согласно которому задолженность по зарплате составила 162 567 руб. ( л.д.11), судом с учетом выплаченных сумм взыскана задолженность в размере 142 126 руб. 75 коп., проценты за задержку зарплаты в размере 18 645 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 170 771 руб. 75 коп.

Согласно иска данная сумма поступила истцу на банковский счет следующим образом: 18 515 руб.67 коп. - ДД.ММ.ГГГГ 120 469 руб.54 коп. -ДД.ММ.ГГГГ; 2 786 руб. 54 коп. - ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего 151 771 руб. 75 коп. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Определением Центрального районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты на невыплаченную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ ( л.д.____).

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    Оценив представленные истцом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты специалиста сумм индексации, суд находит иск обоснованным в части требований истца о взыскании суммы индексации с учетом индексов потребительских цен по Забайкальскому краю согласно расчетам специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, 16/505 на сумму, взысканную судом 170 771 руб. 75 коп. за период марта 2010г по сентябрь 2011г в обще сумме составляет 18 559 руб. 61 коп.

Требования истца о взыскании суммы индексации на зарплату с 2008г по 2010 согласно расчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в расчете указана сумма задолженности как 297 руб. 541 руб. 16 коп., тогда как из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами имелся спор по сумме задолженности именно за этот период, и судом принят во внимание расчет аудитора. При таких обстоятельствах в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать госпошлину в размере 742 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 208 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухиня А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сухиня А.В. с Краевого государственного учреждения «Верхне-Читинский лес» индексации взысканной судом денежной суммы в общей сумме 18 559 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 500 рублей.

Взыскать в местный бюджет с Краевого государственного учреждения «Верхне-Читинский лес» госпошлину в размере 742 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента получения полного решения суда.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Судья                                                        ЦОКТОЕВА О.В.