Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ячменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Моносыповой Е.Н. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на земельный пай У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В 1994 г. на общем собрании работников совхоза «<данные изъяты>» в связи с предстоящей ликвидацией совхоза было принято решение каждому работнику совхоза выделить земельный паи общей площадь. <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га. Указанный земельный пай выделе истице как работнику совхоза «<данные изъяты>». Право собственности на земельный пай подтверждается свидетельством о собственности. В выданном свидетельстве на право собственности на землю неверно указаны имя и отчество истицы, вместо имени «Еа.» указано имя «Ео.», вместо отчества «Нт.» указано отчество «Нк.». Кроме этого, в свидетельстве указано, что ей принадлежит земельный участок в счет земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, что не соответствует действительности, так как принималось решение о выделении каждому члену совхоза «<данные изъяты>» по <данные изъяты> га. В настоящее время КП «<данные изъяты>» ликвидировано. Просит суд признать за ней право собственности на земельный пай общей площадью <данные изъяты> га. Истица Моносыпова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Моноципов Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель администрации муниципального района «Читинский район» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права. В соответствии со ст. 5 закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий а также гражданам для ведения коллективного садоводства и городничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую собственность) П. 9 Постановления Правительства РФ лот 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов им совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работникам совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно п. 18 Постановления правительства РФ № 96 от 01.02. 1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участков (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия.) Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Читинского района № от 08.07.1994г. «О закреплении земельных долей (паев) по КП «<данные изъяты>» в собственность и оформлении правоустанавливающих документов (свидетельств) была передана в собственность земельная доля площадью <данные изъяты> га Моносыповой Е.Н. Истице было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ( регистрационная запись №), согласно которому она приобретает право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га. Указанное в свидетельстве имя и отчество истицы «Ео. Нк. » не совпадает с отчеством, указанным в паспорте «Еа. Нт.». Согласно п. 5 ст. 267 ГК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Суд считает необходимым признать установленным факт принадлежности истице указанного свидетельства. Как видно из паспорта имя и отчество истицы «Еа. Нт.», в страховом и пенсионного свидетельствах также имя и отчество истицы указаны как «Еа. Нт.», также в трудовой книжке выданной на имя Моносыповой Е.Н. внесена запись от 20.05.1976 г. о переводе истицы в совхоз «<данные изъяты>», принята на работу разнорабочей ( приказ № от 20.05.1976 г.). Судом установлено, что Моносыпова Ео. Нк., указанная в свидетельстве и Моносыпова Еа. Нт., истица по данному делу является одним и тем же лицом. Также в представленном свидетельстве в графе «описание собственности» внесена запись от 09.07.2001 г. руководителем Читинского райкомзема ФИО1 о том, что « земельный участок в счет земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни». Как видно из материалов дела и установлено судом, истице фактически выделялась земельная доля общей площадью <данные изъяты> га. Учитывая, что свидетельство на право собственности на земельную долю в судебном порядке не признано недействительным, спора о праве на земельную долю нет, суд считает, что истица приобрела право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Моносыповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на земельный пай (земельную долю) площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.