Дело №2-659-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарову Л.И. к Овчинниковой С.А. о вселении, устранении препятствий по владению и пользованию жилым помещением, взыскании морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, заявленные требования мотивировали следующим: Истица проживала с Макарова А.И. в зарегистрированном браке с 20.03.1998 года, в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Супруг истицы умер, ДД.ММ.ГГГГ оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все принадлежащее ему имущество дочери Овчиникову С.А.. Решением Читинского районного суда от 11.02.2009 года данное завещание признано недействительным в части включения в наследственное имущество. Овчиникову С.А. препятствует вселению в жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> Просит суд вселить ее Макарову Л.И. в комнату, двухкомнатной <адрес> как собственника 1/2 доли квартиры. Обязать ответчика, Овчиникову С.А., не препятствовать ей, Макарову Л.И., осуществлению права владения и пользования 1/2 долей <адрес>. Взыскать с ответчика Овчиникову С.А. в пользу Макарову Л.И. судебные издержки на восстановление нарушенного права в размере - 10400ирублей. Взыскать с ответчика, Овчинниковой С.А. в пользу Макарову Л.И. денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 300 000 рублей. Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчица, ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части вселения и передачи ключей от второго замка от квартиры, не признали требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, пояснили, что истица имеет на праве собственности еще одно жилое помещение. Третье лицо Администрация гп «Атамановское» в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть в их отсутствии. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании истица зарегистрирована по адресу: <адрес> она является сособственником спорного жилого помещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 11.02.2009 года, которым постановлено: признать недействительным завещание Макарова А.И. от 09.08.2002 года в части включения в наследственное имущество, квартиры по адресу: <адрес> Земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> признано за Макарову Л.И. -право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> № и по 1/2 на квартиру и земельный участок за Овчиникову С.А.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 24.03.2009 года решение Читинского районного суда от 11.02.2009 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба Овчиникову С.А. без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может тр6еебовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истица и ответчик являются собственниками спорного жилья в равных долях, в настоящее время в указанной квартире проживает ответчица, которая не оспаривала факт отсутствия у истицы ключа от второго замка двери квартиры. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обязать ответчицу не чинить препятствий Макаровой в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку она, как и ответчик имеет равные права пользования, владения и распоряжения имуществом, передать ключи от второго замка двери этой квартиры. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о вселении в жилое помещение-<адрес>, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать передать полный комплект ключей от дверей квартиры. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В данном случае истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, однако доказательств, подтверждающих то, что были нарушены ее личные неимущественные права, суду не представлены, в этой части иска надлежит отказать. В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на представителя в размере 3000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в размере - 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Макарову Л.И. удовлетворить частично. Вселить Макарову Л.И. в квартиру № по адресу: <адрес> Обязать Овчиникову С.А., не препятствовать Макарову Л.И. осуществлению права владения и пользования 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Взыскать с Овчиникову С.А. в пользу Макарову Л.И. расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. Судья ЦОКТОЕВА О.В.
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Ярославцевой К.Ф.,