О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2012года                                                                     г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи         Цоктоевой О.В.,

при секретаре                         Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Читинского района в интересах Жан-Цай Т.А. к Каргиной М.Г. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Жан-Цай.. Исковые требования мотивированы следующим.

В прокуратуру Читинского района обратилась Жан-Цай по факту причинения телесных повреждений собакой, принадлежащей ответчице. 02.12.2011 г истица по приглашению своего знакомого Кулясова А.В., который по устной договоренности с Каргиными охранял их дачу, находящуюся по адресу: <адрес>. Нападение собаки, находившейся без намордника и вне вольера, на Жан -Цай Т.А. произошло в момент, когда Жан -Цай после посещения Кулясова, выходила со двора Каргиных для того, чтобы уехать в дом-интернат для престарелых и инвалидов, находящегося в пгт. Атамановка, где она и проживает. В результате нападения и укусов собаки Жан-Цай были причинены телесные повреждения в виде рвано-укушенной раны лица, правого предплечья, закрытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, что повлекло длительное лечение. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу Жан-Цай Т.А. моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания 7 июня 2012 года от истицы поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу ( л.д._____).

Истица в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично, о причинах неявки не сообщила.

Представитель прокурора исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд не принимать отказ истицы от иска, ссылаясь на состояние здоровья истицы.

    Ответчик Каргина М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть судебное заседание без нее, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы участием ее представителя.

Представитель ответчика иск не признал, считает возможным принять отказ от иска.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства истица представила заявление об отказе от иска, пояснила, что претензий к ответчице не имеет, т.к. сама приходила к своему сожителю.

На момент рассмотрения дела в суд не поступило заявление от истицы об отзыве заявления об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При этом суд учитывает, что истица в силу своего состояния здоровья и инвалидность является дееспособным гражданином, доказательств, подтверждающих то, что отказ от иска истицей был написан под давлением со стороны иных граждан, в суд не представлено.

    Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - истцу разъяснены в ходе судебного заседания 7 июня 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ Жан-Цай Т.А. от иска к Каргина М.Г. о взыскании морального вреда принять и производство по данному делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Читинский районный суд.

                               Судья                                         ЦОКТОЕВА О.В.