Дело № 2-680-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Вознюк Н.С. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 63000 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 35910 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин гуд» обратилась в суд с указанным иском в защиту интересов Вознюк Н.С., ссылаясь на следующее: между Вознюк Н.С. и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор о предоставлении кредита от 07.07.2009г. № на сумму 150000 рублей. Просит признать недействительным условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 63000 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 35910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. Истец Вознюк Н.С., представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Вознюк Н.С. был заключен кредитный договор № от 07.07.2009г. на сумму 150000 рублей под 11,76% годовых сроком на 36 месяцев до 13.07.2012г. В соответствии с условиями договора заемщик оплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 2550 руб. Согласно представленных истцом квитанций произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в сумме 63000 рублей за период с 4.08.2009г по 16.02.2012г ( л.д.______). Из условий заключенного кредитного договора усматривается, что оплата данной услуги за ведение ссудного счет при предоставлении кредита является обязательной, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по ведению ссудного счета. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предоставление кредита заемщику - физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия ему расчетного или иного банковского счета и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, в силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, но не обязанностью граждан. Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие и ведение ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета, сама по себе вытекающая из соответствующих требований Центрального банка Российской Федерации, вообще не является услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не является возмездной услугой по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в затраты банка по ведению бухгалтерского учета. Таким образом, все издержки кредитных организаций, связанные с кредитованием потребителей, включаются в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя, таким образом, размер процента за выданный кредит, и не могут быть выделены в отдельную услугу (комиссии за ведение ссудного счета) в силу запрета, установленного положениями пункта 2 ст.16 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. При таких обстоятельствах условия вышеуказанного кредитного договора, устанавливающие уплату единовременных платежей (тарифов) за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании данного условия кредитного договора недействительным Уплаченная истцом сумма 63 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 333 ГК РФ сумма пени подлежит уменьшению до 20000 рублей. В соответствии со ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя. Таким образом, требование истца в части взыскания морального вреда основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком требований истца в части отмены взыскания комиссии за ведение ссудного счета, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, штраф в размере 41500 рублей ( 63000 рублей+ 20000 рублей= 83000 рублей : 2) взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 20750 рублей, в местный бюджет в размере 20750 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3890 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Вознюк Н.С. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 63000 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 35910 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора от 07.07.2009г. № в части взимания единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вознюк Н.С. сумму уплаченной комиссии в размере 63000 рублей, пени в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, всего 84000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 20 750 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в местный бюджет штраф в размере 20750 рублей, государственную пошлину в размере 3890 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Судья: ЦОКТОЕВА О.В.