РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите с участием представителя истца Машкевич А.Г. - Глухаревой А.А., третьего лица Вырупаевой И.В., Машкевич Н.В., гражданское дело № 2-786/2012 г. по иску Машкевич А.Г. к администрации сельского поселения «Маккавеевское» о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Глухарева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим: По договору от 05.05.2011 г. истец Машкевич А.Г. приобрел у С. по цене 70 000 рублей нежилое помещение магазина по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на нежилое помещение отсутствуют, поскольку магазин был возведен С. без согласования проектной документации и получения разрешения на строительство в 2000 году. Строительство осуществлялось за счет личных средств С. Земельный участок, на котором расположен магазин, был предоставлен С. на основании договора аренды земель от 24 ноября 1998 года, вид использования -под магазин, для частной торговли. В настоящее время земельный участок, на котором расположен магазин, предоставлен Машкевич Н.В. - супруге истца в аренду по договору от 10.01.2012 г. сроком на 11 месяцев для обслуживания магазина. Согласно Экспертному заключению Роспотребнадзора № от 19.04.2012 г. инженерное оборудование магазина соответствует своему назначению, обеспечивает безопасную эксплуатацию и защиту почвы и подземных вод. Заключением главного архитектора МР «Читинский район» от 27 апреля 2012 г. № установлено, что технические решения и состояние строительных конструкций, инженерного оборудования соответствуют СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Техническим обследованием нежилого здания, выполненным ООО «РИКС» определено, что технические решения, качество выполнения работ, использованных материалов и конструкций обеспечивают прочность, устойчивость и нормативную долговечность строения, удовлетворяют требованиям действующих СНиП. Пожарная безопасность объекта определена как соответствующая требованиям п.1 ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ и другим нормативным документам по пожарной безопасности (Акт технического обследования от 5.03.2012 г. Читинского филиала ФГУ «УЭЭ в ЮСР»). Просит признать за Машкевич А.Г., <данные изъяты> право собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 36,5 кв.м. по адресу <адрес>. Истец Машкевич А.Г. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, о причине не явки суду не сообщил. Представитель истца Глухарева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика администрации СП «Маккавеевское» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, согласно ранее представленному заявлению, глава администрации СП «Маккавеевское» просит о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Вырупаева И.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ей принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, смежный с земельным участком, который арендует Машкевич Н.В., расположенный по адресу: <адрес>. Третье лицо Машкевич Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец Машкевич А.Г. приходится ей мужем. Между ней и администрацией муниципального образования СП «Маккавеевское» 10.01.2012г. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое строение на участке уже было. Арендную плату за пользование участком вносит регулярно согласно условиям договора. Исковые требования истца Машкевич А.Г. поддерживает в полном объеме. Суд считает, возможным о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика. Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить: установить право собственности на спорное недвижимое имущество по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что не жилое здание - магазин построен на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности сельского поселения «Маккавеевское», предоставленном в аренду Машкевич Н.В., для обслуживания магазина. На участке расположено здание павильона, согласно договору аренды земельного участка от 10.01.2012г. Ранее указанный земельный участок был передан администрацией с.Маккавеево согласно договору от 24.11.1998г. в аренду С. под магазин для частной торговли. 05 мая 2011г. С. продала Машкевич А.Г. нежилое помещение площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за 70 000 рублей. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.02.2000г. на нежилое здание - магазин, расположенному по адресу: <адрес> б/н, общая площадь которого составляет 36,5 кв.м. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В качестве обоснования истцом были представлены в судебном заседании письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании: Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 19 апреля 2012г. магазин по реализации смешанной группы товаров, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно заключению зам. начальника - главного архитектора Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры МР «Читинский район» от 27 апреля 2012г. объект недвижимости - нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес> состоит из конструктивных элементов: фундамент - ленточный бетонный, наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные, перегородки - кирпичные и металлическая решетка, крыша-шифер. Согласно заключению ООО «Строительно-информационная компания «РИКС» от 15.02.2012г. принятые при строительстве магазина, расположенного по адресу: <адрес> технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасности для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания магазина соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, №384-ФЗ от 30.12.2009г. Согласно акту технического обследования нежилого помещения от 05 марта 2011г. Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе Читинский филиал пожарная безопасность магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С., соответствует требованиям п.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. №123-ФЗ и другим нормативным документам по пожарной безопасности. При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что постройка расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу, при этом сохранение самовольной постройки - не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности СП «Маккавеевское», предоставленном в аренду супруге истца Машкевич Н.В. Администрация СП «Маккавеевское» не возражает против удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Вырупаева И.В. также не возражает против удовлетворения исковых требований истца. В связи с чем, суд считает возможным признать право собственности за Машкевич А.Г. на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> Требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования Машкевич А.Г. к администрации сельского поселения «Маккавеевское» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. Признать право собственности за Машкевич А.Г., <данные изъяты> на недвижимое имущество, нежилое здание - магазин общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или принесения протеста в Читинский районный суд Забайкальского края. Судья: Кулакова К.Л.