Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 августа 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ячменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Яковлева А.Н. к адвокатскому бюро «Виндекс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.04.2011 г. он заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, во исполнение которого передал ответчику 15000 руб. В мае 2011 г. он обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные деньги, так как он не является потерпевшим от мошеннических действий <данные изъяты>. На свое требование он получил отказ, со ссылкой на абзац 3 п.1 соглашения, вознаграждение не возвращается клиенту в случае отказа от услуг. На протяжении года он требовал возврата денег. Обращался в Роспотребнадзор. Просит взыскать на основании закона «О защите прав потребителей» за неоказанные услуги 15000 руб. неустойку 34800 руб., компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик Пичуев ГА. иск не признал. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Судом установлено, что стороны 21 марта 2011 г. заключили соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.1 соглашения ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи истцу, пострадавшему от мошеннических действий <данные изъяты> Клиент обязался выплатить вознаграждение в сумме 15000 руб. Как видно из квитанции № от 1 апреля 2011 г. истец оплатил ответчику 15000 руб. Суд считает доводы истца о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда необоснованными последующим основаниям. В п. 6 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.06.2012 N 17 "О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" указывается, что к отношениям, связанным с оказанием профессиональной юридической помощи адвокатами, законодательство о защите прав потребителей не применяет. С учетом данного положения ссылка истца на закон «О защите прав потребителей», ответ Роспотребнадзора от 18.04.2012 г. является несостоятельной. Доводы истца о том, что он отказался от соглашения и адвокат обязан возвратить ему сумму, полученную по соглашению суд не принимает, поскольку абз. 3 п. 1 соглашения сторонами достигнуто договоренность о том, что в случае отказа клиента от услуг вознаграждение не возвращается. При этом суд принимает во внимание, что ранее Яковлев обращался в Роспотребнадзор с жалобой на действия адвоката Пичуеа, при этом указал в жалобе, что Пичуев ввел его в заблуждение, вынудил подписать с ним соглашение, услуги по оказанию юридической помощи не оказал. Жалоба Яковлева была направлена на рассмотрение в палату адвокатов Забайкальского края. Президентом палаты адвокатов Ситниковым А.Н. отказано в возбуждении дисциплинарного производства от отношении Пичуева Г.А. В исковом заявлении Яковлев приводит доводы о том, что ему не требовалась юридическая помощь. Отсутствовал предмет исполнения. «Природа сделки вымышлена» Доводы Пичуева о том, что Яковлев действовал как представитель других лиц, суд не принимает, так как договор заключен с Яковлевым без указания, что он действует в интересах других лиц. Яковлев судебном заседании отрицал данное обстоятельство. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом изложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения иска по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.