Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ячменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по заявлению Бурдинского Ю.В. о признании решения должностного лица налогового органа незаконным, У С Т А Н О В И Л : Бурдинский Ю.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 01.09.2011 г. получил патент на право применения упрощенной системы налогообложения. Однако предоставленным правом не воспользовался и 10.10.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее МИФНС № 3 по Забайкальскому краю) принято решение об утрате им права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с неуплатой одной трети стоимости патента в срок не позднее 25 календарных дней с момента осуществления предпринимательской деятельности на его основе. 7.11.2011 г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом о наличии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей его никто не уведомлял. 21.02.2012 г. начальником МИФНС № 3 по Забайкальскому краю принято решение о взыскании с него задолженности по уплате налогов в размере 1800 руб. в судебном порядке. Не согласившись с данным решением, он обратился в вышестоящий налоговый орган с просьбой отменить данное решение, однако оно оставлено без изменения. Поскольку действующим налоговым законодательством порядок возмещения налога либо освобождения от его уплаты при утрате права на применение упрощенной системы налогообложения не определен, просил признать решение № 7 от 21.02.2012 г. о взыскании с него в судебном порядке задолженности по уплате налогов в размере 18000 руб. и пени 49 коп. незаконным. В судебном заседании Бурдинский Ю.В. и его представитель требования поддержали. Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Забкраю Соколовская Я.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 7.11.2011 г. Бурдинский Ю.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 29.07.2011 г. Бурдинскому Ю.В. выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения №. В связи с неоплатой Бурдинским Ю.В. 1\3 части стоимости патента в размере 1800 руб. налоговым органом принято решение № 7 от 21.02.2012 г. об обращении в суд с иском о взыскании указанной суммы. Согласно ст.ст. 22, 137, 138 Налогового Кодекса РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое решение от 21.02.2012 г. содержит решение начальника инспекции обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества в связи с неоплатой Бурдинским Ю.В. налога в размерах, указанных в требовании от 28.09.2011 г. № в размере 1800 руб. Данное решение не является решением о привлечении Бурдинского Ю.В. к ответственности за налоговое правонарушении, носит уведомительный характер, не нарушает права и законные интересы Бурдинского Ю.В., данным решением не были созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; или незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По смыслу ст.ст.2, 138 НК РФ обжалованию подлежат только действия налоговых органов по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, действия по осуществлению налогового контроля. В данном случае действия налогового органа не связаны с применением законодательства о налогах и сборах, его действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ и ст. 138 НК РФ. Вопрос о правомерности взыскания стоимости патента является предметом судебного разбирательства по иску Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к Бурдинскому Ю.В. о взыскании недоимки по налогу и пени. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.