РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ячменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Глушковой Г.М. к Турулину А.А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, У С Т А Н О В ИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Просит определить порядок пользования, выделить в пользование 1/2 земельного участка площадью 750 кв.м., а также домом 21,45 кв.м. В судебном заседание истица суду пояснила, что просит выделить в пользование кухню и веранду, выделить в пользование часть участка, на котором находится баня, летняя кухня. Ответчик иск не признал, суду пояснил, что истица ранее заявляла требование о вселении и ей было отказано, в кухне и веранде проживать невозможно. Совместное проживание невозможно. Та часть участка, которую истица просит выделить находится в аренде. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что стороны состояли в браке с 7 марта 1992 г. Брак расторгнут в 2006 г. В состав обшей совместной собственности сторон включается земельный участок и жилой дом в <адрес>. Право собственности истицы на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21.11.2008 г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" N 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 12 ноября 2009 г. установлена невозможность раздела в натуре указанного имущества Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон Как видно из технического паспорта от 8.11.2007 г. жилой дом построен в 1930 г., пристройка в виде кухни, веранды в 1981-1985 г.г. имеет бревенчатые стены, дощатые полу, в доме печное отопление. В жилом доме 2 жилые комнаты площадью 20,6 кв.м. и 10,2 кв.м., кухня 11.6 кв.м., веранда 5.4 кв.м., общая площадь дома 47,4 кв.м, площадь жилого помещения 42,4 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м. Из поэтажного плана (раздел 6 техпаспорта) видно, что комнаты в доме неизолированные, кухня одна 11,6 кв.м., вход один. На долю каждого собственника приходится по 23,9 кв.м общей площади, 15.4 кв.м жилой площади Требование истицы о выделении в пользование ей кухни и веранды не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Судом установлено, что стороны не проживают совместно с 2006 г., по утверждению Турулина вместе никогда не проживали, Глушкова жила и работала в городе, приезжала отдыхать. Глушкова пояснила, что Турулин не пускает ее в дом, не дает ей посадить картошку. Отношения сторон крайне неприязненные, конфликтные. В связи с чем спора о порядке о пользовании между сторонами нет. Семейные отношения прекращены с 2006 г. Совместного хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи не являются, в доме фактически проживает Турулин, он же пользуется земельным участком, Глушкова выехала и постоянно проживает в г.Чита в квартире сына. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в доме. При определении порядка пользования строением, хотя бы одна жилая комната должна передаваться в исключительное владение и пользование каждому из сособственников. Предложенный вариант пользования домом суд считает неприемлемым, так как такой порядок пользования домом не сложился, что не оспаривается сторонами, он нарушит права ответчика, который также вправе пользоваться подсобным и вспомогательным помещениями каковыми являются кухня и веранда. Оборудование кухни в другом месте невозможно, так как отопительная печь находится в помещении кухни, выделение кухни в исключительное пользование истице исключает реальную возможность совместного пользования имуществом, необходимость каждому иметь в кухне свой стол, возможность прямого доступа к помещениям общего пользования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении. Тем самым, даже в случае вынесения решения суда о выделении кухни и веранды, она будет находиться в общем пользовании сторон. Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2009 г. оставлены без удовлетворения требования истицы о выделении ей в натуре имущества в виде кухни, веранды. Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 3 марта 2009 г. отказано в удовлетворении иска Глушковой Г.М. во вселении. В связи с данным обстоятельством решение об определении порядка пользования жилым помещением будет фактически неисполнимым. Право пользования имуществом предполагает возможность обладателя этого права извлекать из имущества выгоду, для которой оно предназначено. В частности, пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на строение не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно, и на пользование общим имуществом. При определенных условиях ему может быть в этом отказано.Других вариантов порядка пользования жилым домом стороны суду не представили. На предложение о выделении ей в пользование одной из комнаты истица пояснила, что не согласна с таким порядком пользования, так как комнаты смежные, проходные, пользоваться одной печкой неудобно, свой стол в кухне ставить некуда, проживать совместно с Турулиным она не может, так как она получила от него 2 травмы. В части определения порядка пользования земельным участком суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости"местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем сторонам в равных долях. Как видно из технического паспорта фактическая площадь земельного участка 39 кв.м., участок огорожен. Земельный участок, находящийся в собственности сторона состоит на кадастровым учете. В кадастровой выписке, в правоустанавливающих документах указана площадь участка 1500 кв.м. Ответчику по договору аренды от 09 марта 1998 г., заключенному с администрацией с.п.»Арахлейское» передано в пользование 0,21 га. Из приложения к договору видно, что в аренду передан участок, прилегающий к участку площадью 15 соток со стороны проулка с южной стороны. На день рассмотрения дела данные участки объединены в один участок, огороженный забором. Границы участков не установлены и не описаны, о чем указано в кадастровой выписке. Истица требует выделить ей пользование свободную часть участка, на котором находится летняя кухня, баня, площадью 750 кв.м. Координаты данной части суду не представила. Из объяснений истицы следует, что в аренде находится часть участка, где находится бывшая баня вдоль всего участка с севера на юг, что не соответствует схеме участка, имеющейся в свидетельстве о праве собственности на землю серии № от 11.08.1995 г., выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района, схеме, являющейся приложением к договору аренды от 9.03.1998 г. и объяснениям Турулина. Выделение в пользование истицы части участка, где находится баня и летняя кухня нарушит интересы ответчика, так как он лишится доступа к бане и летней кухни. Доводы о том, что ответчик может отремонтировать старую бывшую баню суд не принимает, так как с таким порядком не согласен ответчик, восстановление бани для него затруднительно, так как баня сгнила и требует ремонта, вложения денег. Таким образом, учитывая, что истице было отказано в иске о вселении, истица не намерена вселяться в жилое помещение; порядок пользования жилым помещением и участком не сложился, нуждаемость в данном имуществе истицей не доказана, невозможность определения порядка пользования строением, истица обеспечена другой жилой площадью и спорным домом длительное время не пользовалась и в случае ее вселения будут существенно нарушены интересы ответчика другого участника общей собственности, земельные участки, находящиеся в собственности сторон и у Турулина на правах аренды не разграничены, представленный истицей вариант порядка пользования общим имуществом не может быть принят судом. Суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как стороны инвалиды 2 группы от уплаты госпошлины освобождены Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Санданова Д.Б.