Решение об отказе в иске о признании права собственности



Дело № 2-844-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Леснянских В.П., А.П. к администрации городского поселения «Новокручининское» о включении жилого дома и в наследственную массу признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ::

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 8.12.2010г. умер Леснянский Ю.И. истцы являются наследниками по закону 2 очереди. Просят включить в состав наследства после смерти Леснянского Ю.И. жилой дом по <адрес>, которым умершим владел добросовестно, открыто и непрерывно, при жизни он имел право на передачу ему в собственности жилого помещения, так как на техническом учете дом не состоял, в реестре муниципальной собственности не значился. Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании истицы и представитель Леснянского В.П. Трухина О.Г. иск поддержали.

Представитель ответчика Воробьева А.В. иск не признала

Привлеченная судом в качестве 3 лица Шахова В.Е. иск поддержала.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом Макаренко Н.Г. выданы истцам свидетельства о праве на наследство на часть наследства денежные вклады.

Доводы о включении в состав наследства спорного жилого дома суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту от 13.04.2012г. изготовленному после смерти наследодателя дом по <адрес> имеет площадь 97,5 кв.м.

Правоустанавливающий документ на данный дом суду не представлен. Согласно выписки, выданной КГУП «Забайкальское БТИ» в реестре технического учета сведений о доме не имеется. Права на данный дом, в том числе и право муниципальной собственности в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из представленных материалов судом установлено следующее.

Наследодатель на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 1976г., что видно из справки №2139 от 23.05.2010 (л.д.     ), домовой книги, имеющей первые записи с 1976г., адрес дома- <адрес>

Жилое помещение было предоставлено наследодателю на основании ордера, выданного предприятием ЭКСКиД Леснянскому Ю.И. о вселении в дом по <адрес>, жилая площадь 30 кв.м.

Леснянским Ю.И. был заключен договор социального найма с администрацией г.п. ««Новокручининское».

Судом установлено, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности, находится на балансе администрации г.п. «Новокручининское».

Как видно из акта приемо-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Новокручининское» от 30.12.2005г. МР «Читинский район» передал г.п.«Новокручининское» жилой дом по адресу <адрес> инв.номер <данные изъяты>.

В 2007г. постановлением главы городского поселения «Новокручининское» №69 от 31 мая 2007г. был уточнен адрес, адрес <адрес> считать адресом <адрес>.

В судебном заседании доводы ответчиков об отсутствии оснований для уточнения адреса исследованы, представителем администрации даны разумные объяснения, которые суд принимает.

Из материалов дела следует, что Леснянский Ю.И. заключил с ответчиком договор социального найма, с заявлением о разрешении ему приватизации дома не обращался. Доказательств подтверждающих факт владения наследодателем спорным жилым домом на праве собственности также не представлены.Наследодатель не участвовал в приватизации земельного участка, нет данных о нахождении дома в налоговой базе, данных об уплате налога имущество, страховании дома или каких-либо других данных, свидетельствующих о владении, пользовании и распоряжении домом на праве собственности. Домовая книга находится в администрации поселения. Факт проживания в квартире и содержания дома бесспорно не свидетельствует о владении домом на праве собственности.

Леснянский Ю.И. при жизни не оспаривал право муниципальной собственности на спорный дом, более того заключал договор социального найма с собственником жилого помещения, поэтому доводы истцов о незаконности передачи дома в собственность МР «Читинский район» суд отклоняет.

Суд считает, что и случае незаконности включения дома в муниципальную собственность и незаконности договора социального найма жилой дом не может быть включен в наследственную массу.

Ссылку на нормы о приобретательной давности суд считает необоснованной, так как наследодатель при жизни не реализовал право на приобретение права собственности на дом по приобретательной давности.

Довод о том, что Леснянский Ю.И. имел право на приватизацию жилого дома, но не имел возможность оформить приватизацию во несудебном порядке подтверждает вышеизложенные выводы суда.

Утверждения о том что ЭКСКиД входил в состав Оленгуйского лесокомбината, что жилой фонд последнего не передавался в муниципальную собственность, был в бесхозном состоянии ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель Леснянский Ю.И. не обладал на день смерти правом собственности на жилой дом, факт владения домом на праве собственности ответчиком не признается и судом не установлен, оснований для включения данного дома в состав наследства после смерти Леснянского Ю.И. не имеется.

Оснований для приобретения права собственности на спорный дом истцами судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцов в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.