Дело № 2-1005-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2012г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Лабуренко Е.Е. к Администрации муниципального района «Читинский район», Кондратьеву А.Ф. Государственной лесной службе Забайкальского края об обязании передать правоустанавливающие документы на строения, об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Лабуренко Е.Е. обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: на основании приказа № 93 от 10.07.2009 г. Краевого государственного учреждения «Читинский лес» Истцу, в связи с уходом на пенсию, было передано в личное пользование строение <адрес> На основании Постановления главы администрации муниципального района «Читинский район» № 1346 от 10.08.2011 г. Данному строению был присвоен адрес: <адрес> В настоящее время на данном земельном участке находится жилой дом, пл. 49, 8 кв.м., и подсобные строения. Истец обращался в государственную лесную службу Забайкальского края с просьбой о передаче в его распоряжение всех правоустанавливающих документов на строение кордона и в администрацию муниципального района «Читинский район» для заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок. 16.03.2012 г. Управлением имущественных и земельных отношений и архитектуры муниципального района «Читинский район» было отказано в заключении договора аренды, без указания причин отказа. При этом было указано, что земельные отношения на испрашиваемый участок оформлены. К участию в процессе в качестве 3-его лица привлечен арендатор земельных участков Кондратьев А.Ф. 3.10.2012г по ходатайству представителя истца судом произведена замена ответчика Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры муниципального района «Читинский район» на Администрацию МР «Читинский район». Представитель Государственной лесной службе Забайкальского края в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Лабуренко Е.Е. в суд не явился, направил своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что истец проживает в доме на данном земельном участке более 15 лет, по его заявлению домовладению ответчиком присвоен адрес, считает, что истец имеет право на получение участка в аренду, отказ является необоснованным. Представитель ответчика требования не признал, считает, что отказ выдан обоснованно. Кондратьев А.ф. поддержал доводы представителя ответчика, просил суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 16.03.2012 г. Управлением имущественных и земельных отношений и архитектуры муниципального района «Читинский район» было отказано в заключении договора аренды, без указания причин отказа. При этом было указано, что земельные отношения на испрашиваемый участок оформлены. Судом установлено, что Постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» от 09.12.2011г. ИП Кондратьеву А.Ф. предоставлен земельный участок в аренду, сроком на 25 лет, площадью 43,983га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> №, для ведения сельского хозяйства (л.д.12). 20.12.2011г. между муниципальным районом «Читинский район» и ИП Кондратьева А.Ф. заключен договор аренды №. В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ - земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Статья 36 ЗК РФ определяет, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на спорном участке находятся постройки, не принадлежащие истцу ни на каком праве, представленный истцом приказ № 93 от 10.07.2009 г. Краевого государственного учреждения «Читинский лес», согласно которому истцу в связи с уходом на пенсию было передано в личное пользование строение <адрес>, суд оценивает критически, данный приказ не является основанием для возникновения у истца права на строения и земельный участок. Анализируя представленные ответчиком документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры передачи земельных участков Кондратьеву А.Ф. на праве аренды, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно отказано истцу в заключении договора аренды на спорный земельный участок. Анализируя заявленные требования, предъявленные в суд в порядке искового производства, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется спора о праве на спорный земельный участок, оспаривается законность и обоснованность решения органа местного самоуправления. Разрешение данного вопроса необходимо рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ, согласно которой к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Поскольку полномочия ответчика распространяются на территорию Читинского района Забайкальского края, земельный участок находится на территории данного района, заявитель фактически постоянно и длительное время проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, суд считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в Читинском районном суде в порядке главы 25 ГПК РФ, несмотря на предъявление требований в порядке искового производства. В данном случае суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен 3-месячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в получении земли на праве аренды, представитель истца пояснял, что срок подачи в суд не пропущен, т.к. заявитель выбрал способ защиты нарушенных прав как предъявления иска. Данные доводы суд считает несостоятельными, в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском 3-хмесячного срока обращения в суд, о восстановлении которого представитель истца не просил. Суд считает обоснованным и законным отказ ответчика в предоставлении земли на праве аренды в силу вышеуказанных обстоятельств, нарушений законодательства и прав истца не допущено. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в отношении к Государственной лесной службе Забайкальского края об обязании передать истцу правоустанавливающие документы на строения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в данном деле рассматривается вопрос о правомерности отказа в аренде земельного участка, право собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке, является предметом рассмотрения другого гражданского спора в читинском районном суде по иску Кондратьева А.Ф. к Лабуренко Е.Е. о признании строения самовольной постройкой, о сносе данного строения, выселения из самовольной постройки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лабуренко Е.Е. отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд. Судья Цоктоева О.В.