Дело №2-623-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 октября 2012 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., С участием прокурора Эповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенникова Ф.Д. к Петрищевой Е.А., Петрищеву П.А., Петрищевой А.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и встречному иску Петрищевой Е.А. к Сенникову Ф.Д. о признании права пользования жилым помещении, выселении в связи с невозможностью совместного проживания, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, заявленные требования мотивировали следующим: истец является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес> В данном жилом помещении кроме истца были прописаны ответчица, с которой ранее он состоял в фактических брачных отношениях, кроме того, вместе с ними проживали ее двое несовершеннолетних детей от первого брака. Все ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении. Просит суд снять Петрищеву Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить, а также снять с регистрационного учета и выселить ее несовершеннолетних детей: Петрищева П.А., Петрищеву А.А. В ходе судебного разбирательства ответчица в защиту своих прав и прав несовершеннолетних детей 25 июня 2012 года подала встречное исковое заявление, в котором просила суд признать за нею и ее детьми право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия детей ( л.д.___), 17.08.2012г представила дополнение к своему иску, в котором просила суд выселить Сенникова Ф.Д. из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания ( л.д.____). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, просил суд удовлетворить его требования, во встречном иске отказать. Суду пояснил, что он не оспаривает право пользования спорной квартирой их совместного ребенка и не ставит вопроса о выселении данного ребенка, однако Петрищева Е.А. и ее дети не являются ему родственниками и членами его семьи. Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик своими действиями создает невыносимые условия для проживания в доме, отключает электричество, причиняет ей телесные повреждения, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию, в результате у ее детей подавленное настроение, пониженный эмоциональный фон, действия ответчика негативно отражаются на здоровье детей, более того, она считает, что во время совместного проживания с ответчиком в фактически брачных отношениях она внесла в семейный бюджет денежные средства, полученные от продажи ее недвижимости, поэтому она и ее дети от первого брака приобрели право пользования спорным жилым помещением. В случае удовлетворения иска ответчика просила суд учесть ее тяжелое материальное положение: доходами ее семьи является ее зарплата 12-13 тыс.руб., пенсия детей по потере кормильца в общей сумме 10 тыс. руб. в месяц, нерегулярные поступления алиментов ответчика на содержания их совместного ребенка, в связи с чем она не имеет возможности приобрести жилье, также просила суд учесть возраст ее детей и необходимость закончить обучение до 9 класса в школе по месту настоящего проживания. Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего обоснованным иск Сенникова Ф.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Сенникову Ф.Д., квартира приобретена до начала совместного проживания его с Петрищевой Е.А. по договору приватизации от 11.12.1996 года ( л.д.10), Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Также установлено, что между истцом и ответчицей не заключен брак, фактически брачные отношения продолжались с декабря 2002 года до августа 2011 года. Указанные лица имеют совместного ребенка - Сенникову Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решения суда об определении места жительства данного ребенка с одним из родителей не имеется, собственник спорного жилого помещения не оспаривает право пользования данного ребенка спорной квартирой. Петрищева Е.А., а также ее несовершеннолетние Петрищев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрищева А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дети от первого брака) вселены Сенниковым Ф.Д. в спорную квартиру в качестве членов его семьи, имеют регистрацию по указанному адресу ( л.д.11). В судебном заседании стороны пояснили, что семейные отношения между ними фактически были прекращены в августе 2011 года. Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его. Вместе с тем, если бывший член семьи возражает против иска, суд решает вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, который должен соответствовать принципам разумности и справедливости. Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Петрищева Е.А. и ее дети от первого брака являются бывшими членами семьи Сенникова Ф.Д. - собственника спорного жилого помещения, право пользования за которыми в силу приведенных положений закона не сохраняется, в связи с чем они подлежат выселению. С учетом изложенного иск Сенникова Ф.Д. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит частичному удовлетворению. Принимая решение о частичном удовлетворении иска Сенникова Ф.Д., суд исходит из положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Приведенная норма предусматривает, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании 2 октября 2012 года Петрищева Е.А. заявила о сохранении за ней и ее детьми права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей от первого брака, что, она в силу недостаточности денежных средств, расходуемых ею на свое содержание и содержание детей, лишена реальной возможности в ближайшее время обеспечить себя и детей другим жилым помещением, необходимость закончить обучение в 9-м классе ее детям в школе по месту жительства. Суд, учитывая приведенные положения закона, указанные Петрищевой Е.А. обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для временного сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов обеих сторон, считает возможным сохранить право пользования спорной квартирой за Петрищевой Е. А., Петрищевым П.А., Петрищевой А. А. сроком до 15 июня 2013 года. В удовлетворении встречного иска необходимо отказать в полном объеме, Петрищевой Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности совместного проживания, ее доводы о том, что она вложила в имущество собственника денежные средства, полученные от продажи своего имущества, во время совместного проживания с ответчиком, суд признает несостоятельными. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 1.02.2012 года в удовлетворении иска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру Петрищевой Е.А. отказано ( л.д.____). Факты обращения Петрищевой Е.А. в правоохранительные органы с заявлениями на действия ответчика суд расценивает как доказательство наличия между сторонами неприязненных отношений, и не могут быть признаны основаниям для выселения собственника жилья в связи с невозможностью совместного проживания. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сенникова Ф.Д. удовлетворить частично. Петрищевой Е.А., Петрищеву П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрищевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 15 июня 2013 года. По истечении указанного срока Петрищеву Е.А., Петрищева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрищеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения по адресу<адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска Петрищевой Е.А., Петрищеву П.А., Петрищевой А. А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. Судья Цоктоева О.В.