Дело № 2-946-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Цыцыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску

иску Клюевой О.В. к ТСЖ «Возрождение» о признании недействительным решение общего собрания от 19 мая 2012 год, об обязании предоставить для ознакомления документы по деятельности ТСЖ за период 2009-2011гг, назначить и провести общее собрание собственников жилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: она является собственником жилого помещения( на праве общей совместной собственности супругов) жилого помещения <адрес> 29.06.2008г. на основании решения собственников помещений <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом путем присоединения к ТС «Возрождение». На протяжении всего времени существования ТСЖ «Возрождение» его председателем Левченко Л.А. и членами правления нарушаются права собственников жилых помещений, входящих в состав ТСЖ. Ни разу не было проведено общее собрание, на котором бы утверждались головой финансово-хозяйственный план и отчет об исполнении плана за предыдущий год (в нарушении п. 4.7 Устава ТСЖ).

Общие собрания собственников проводятся с нарушением сроков, установленных Уставом ТСЖ, в отсутствие кворума, а затем оформляются протоколами якобы заочного голосования. Ознакомиться с протоколами общих собраний, чтобы узнать, какие приняты решения, невозможно. На ее неоднократные устные и письменные запросы о предоставлении информации, предусмотренной ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ, правление ТСЖ отвечает немотивированным отказом. В мае 2012г. правление ТСЖ уведомило жильцов, что 19 мая состоится годовой общее собрание собственников жилья, в то время как п.3 раздела VIII Устава ТСЖ установлено, что годовое общее собрание проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года.

Когда она пришла на собрание, оказалось, что из десяти многоквартирных домов входящих в состав ТСЖ, пришло сего около 50 человек, то есть явно меньше 50%. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ и п.7 раздела VIII Устава ТСЖ, собрание было неправомочно принимать решения. Собрание не состоялось. В этом случае инициатор собрания обязан был назначить новую дату общего собрания. Однако этого не сделано до сих пор. Тем не менее, в начале августа 2011г., она узнала от коменданта ТСЖ Утюжниковой о том, что имеется протокол общего собрания собственников жилья от 19 мая 2012г., выдать копию которого ей отказались, мотивируя тем, что у нее долг по оплате текущего содержания.

Поскольку в повестки дня общего собрания 19.05.2012г. стояли вопросы, имеющие существенное значение для нее, как члена ТСЖ и собственника жилого помещения, в частности- утверждение отчета по итогам работы за 2011 год, избрание правления, утверждение тарифов на капитальный ремонт и текущее содержание, утверждение проекта договора с собственниками, то нарушение порядка проведения собрания (в отсутствии кворума) и невозможность реализации ее права на голосование по существенным вопросам нарушают ее права и законные интересы.

         Считает, что решение общего собрания от 19.05.2012г. не может быть признано законным, так как но принято с существенными нарушениями требований жилищного законодательства и устава ТСЖ, голосования по вопросам повестки дня фактически не проводилось, реализация данного решения (в части установления тарифов) может повлечь для нее убытки. Просит признать недействительным решение общего собрания собственник помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> (протокол от 19 мая 2012года), обязать ответчика предоставить ей для ознакомления документы по деятельности ТСЖ.

4.10.2012 года в суд поступило заявление об увеличении и изменении исковых требований ( л.д._________).

В судебном заседании истица представила заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Возрождение» пояснил, что истица не является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении, не является членом ТСЖ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в силу договора приватизации от 26.12.2005г является Клюев А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Истица зарегистрирована по другому адресу, членом ТСЖ «Возрождение» не является.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

    Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ Клюевой О.В. от иска к ТСЖ «Возрождение» о признании недействительным решение общего собрания от 19 мая 2012 год, об обязании предоставить для ознакомления документы по деятельности ТСЖ за период 2009-2011гг, назначить и провести общее собрание собственников жилых помещений принять и производство по данному делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Читинский районный суд.

                               Судья                                         ЦОКТОЕВА О.В.