Дело № 2-333-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
с участием прокурора Зориной Н.В.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю бесхозяйного недвижимого имущества – памятников, расположенных по адресу: с. Домна-Ключи и с. Ингода, возложении обязанности принять меры по постановке указанного бесхозяйного имущества на учет,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее,
В с.п. «Ингодинское» расположены памятники в честь воинов-односельчан, погибших в годы Великой Отечественной войны в с. Домна-Ключи и с. Ингода Данные памятники внесены в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность № 64 от 25.11.1994.
Указанные памятники истории в установленном законом порядке не включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ. В ходе прокурорской проверки установлено, что памятники не включены в реестр муниципальной собственности. Также данные объекты не включены в реестр муниципальной и федеральной собственности, собственности Забайкальского края, право собственности иных лиц на данные объекты не зарегистрировано. Таким образом, указанные объекты культурного наследия по сути своей являются бесхозяйными. 06.05.2010 прокуратурой района в адрес ряда глав администраций городских и сельских поселений Читинского района, в том числе главе администрации ответчика, направлено письмо о необходимости проведения работы по выявлению собственников памятников, расположенных на территории поселения, и в случае их отсутствия принять меры по постановке памятников на бесхозяйный учет с последующим решением вопроса о принятии их в муниципальную собственность поселения. До настоящего времени администрацией меры по постановке памятников на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, не приняты, что ставит под угрозу сохранность данных памятников в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, что гарантируется ст. 7 ФЗ № 73. Этой же нормой закона закреплено право каждого на доступ к объектам культурного наследия.
В судебном заседании прокурор Зорина Н.В. иск поддержала.
Глава администрации Клименко В.И. иск признал и суду пояснил, что администрация осуществляет содержание и сохранность памятников. Полномочия по оформлению бесхозяйного имущества переданы администрации МР «Читинский район».
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3 лица администрации МР «Читинский район» Казак Е.Г. суду пояснил, что администрацией района предпринимались в декабре 2010 г. меры по выявлению собственника памятников, были сделаны соответствующие запросы. Администрация ответчика не подготовила техническую документацию на памятники.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ГУК Центр охраны и сохранения объектов культурного наследия Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, возражений на иск не поступило. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Управления Росреестра Федорова С.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73) в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Часть 8 ст. 18 ФЗ № 73 устанавливает, что выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 9.3 ФЗ № 73 к полномочиям органов местного самоуправления поселений отнесены сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Аналогичная норма определена п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ).
Статьей 7 ФЗ № 73 под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения или причинения вреда объектам культурного наследия, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона №131-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации могут относиться к собственности поселений.
Преамбулой ФЗ № 73 определено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение и исполнение обязанностей в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что на территории поселения установлены памятники в честь воинов-земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны в с. Домна-Ключи и с. Ингода. Как видно из сообщения ГУК Центра охраны и сохранения объектов культурного наследия Забайкальского края № 25 от 01.02.2010 г указанные памятники внесены в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность № 64 от 25.11.1994.
Доводы прокурора о бесхозяйности памятников обоснованны.
Согласно сообщению об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества, выданного Департаментом госимущества и земельных отношений от 28.01.20101 г., письма ТУ Федерального агентства по управлению имуществом от 02.02.2011 г., ответа администрации МР «Читинский район» памятники в реестре данных ведомств не значатся.
Уведомлениями от 28.01.2011 г. № 01/023/2011-1199, № 01/023/2011-1200, выданными Управлением Росреестра подтверждается отсутствие в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанные памятники.
В реестре объектов технического учета сведений о собственнике памятников не имеется, что подтверждается сообщением КГУП «Забайкальское БТИ».
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Учитывая, что право собственности на указанные памятники никем не приобретено, судом не признано, их следует считать бесхозяйным недвижимы имуществом.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Доводы прокурора о бездействий ответчика подтверждаются отсутствием сведений о их постановке на учет в Управлении Росреестра.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что администрацией никаких мер по выявлению собственника памятников не принималось, мер по постановке на учет памятников как бесхозяйного имущества не принималось.
06.05.2010 г. прокурором района направлялось письмо главе администрации о необходимости проведения работы по выявлению собственников памятников, принятию мер по постановке на учет этих памятников последующим решением вопроса о передаче их в муниципальную собственность.
Поскольку и на день рассмотрения дела меры по постановке на учет, подготовке технической документации на памятники не принимаются, памятники не поставлены на учет в Управлении Росреестра, бездействие ответчика следует признать незаконным.
Суд считает необходимым обязать ответчика принять меры по постановке указанного бесхозяйного имущества на учет.
Ссылка ответчика на соглашение «О передаче части полномочий в области управления и распоряжения имуществом, градостроительной деятельности между администрацией сельского поселения «Ингодинское» и администрацией МР «Читинский район» несостоятельна. Так как из п.1.1.5. содержания данного соглашения следует, что ответчик передал администрации района полномочия по оформлению бесхозяйного имущества в муниципальную собственность. Из объяснений Казака Е.Г. представителя администрации МР «Читинский район» следует, что администрация осуществляет подготовку документов, оформление запросов. При заключении договоров, подписаний заявлений администрация района действует от имени ответчика по доверенности. В отношении памятников администрация ответчика должна подготовить техническую документацию.
Глава администрации ответчика суду пояснил, что администрация района не согласна подготовить техпаспорт на памятники. В настоящее время он намерен расторгнуть соглашение. Таким образом, данные объяснения свидетельствует о том, что стороны соглашения не предусмотрели точное распределение обязанностей по выполнению соглашения, вопросы ответственности, фактически полномочия не переданы.
Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривает, так как стороны в силу закона освобождены от уплаты госпошлины
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «Ингодинское» по непринятию мер по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю бесхозяйного недвижимого имущества – памятников в честь воинов- земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны, расположенных по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна-Ключи и в с. Ингода.
Обязать администрацию сельское поселения «Ингодинское» принять меры по постановке указанного бесхозяйного имущества на учет путем обращения с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд в 10дневный срок со дня принятии решения судом в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края.