РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
с участием истца Капустина И.А.
ответчика Токмакровой Н.Г., представителя ответчика Полтараковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело № 2-108/2011 по иску Капустина И.А. к Токмаковой Н.Г. о признании утратившей право пользования помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим:
Капустин И.А. проживал в зарегистрированном браке с гр. Токмаковой Н.Г. Брак с ответчиком был расторгнут 06.05.2009 г. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Читинской области. Токмакова Н.Г. с мая 2009 года выехала из квартиры и проживает отдельно пот другому адресу.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании Договора мены от 26.05.1993 года, что также подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета от 20.10.2010г. № (14)-7/2010-34265.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
Истец проживает в квартире один, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги за бывшую супругу и сына, который проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, производит ремонт жилого помещения. Истец является инвалидом второй группы, пенсионером, не работает, иных доходов кроме пенсии не имеет, в связи с чем затруднительно производить оплату коммунальных услуг за бывшего члена семьи, ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением Токмакову Н.Г. и снять ее с регистрационного учета.
Истец Капустин И.А. исковые требования поддержала и суду дополнил, что он является собственником спорной квартиры, с момента расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры, в квартире не проживает, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, добровольно ответчик не желает выписываться из квартиры, дополнительное соглашение с ответчиком о проживании не заключали.
Ответчик Токмакова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и суду показал, что проживала в спорной квартире с 1992 года, до этого проживали в г. Краснокаменске, брак между ней и истцом расторгнут в 2009 году, проживала в спорной квартире до июня 2010 года, затем ушла, так как истец устраивал скандалы, она обращалась с заявлением в ОВД Читинского района в июне 2010 года по факту угрозы убийством со стороны истца, в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время она снимает квартиру для проживания, часть задолженности по оплате коммунальных услуг оплачена ею. О том, что Капустин является одним собственником квартиры не знала, узнала с момента подачи им иска в суде. Она обращалась в милицию с заявлением по поводу того, что истец выгнал ее из дома, в возбуждении уголовного дела было отказано, она не обжаловала постановление, дополнительное соглашение с истцом не заключала. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Полтаракова Т.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, если Токмакова будет снята регистрационного учета, а нее не будет возможности зарегистрироваться в другом месте.
Представитель третьего лица Вертопрахова А.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Свидетель Силаева С.И. суду показал, что Токмакова Н.Г. является ее матерью, Капустин И.А. отчимом. Мать с отчимом проживали в спорной квартире с 1993 года, ранее они проживали в г. Краснокаменске, затем квартиру продали и приобрели спорную квартиру. С июня 2010 года Токмакова и Капустин вместе не проживают, Токмакова Н.Г. в настоящее время снимает квартиру.
Суд заслушав показания сторон, показания свидетеля Силаевой С.И. исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Капустина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что не отрицается сторонами и подтверждается выпиской из объектов технического состояния КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д. 6)
Данное обстоятельство ответчиком и ее представителем не оспаривалось, встречные исковые требования не предъявлялись, доказательства по возражениям не предоставлялись.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как следует из сторон, на основании решения мирового судьи от 6.05.2009 года брак, зарегистрированный между Капустиным И.А. и ответчиком Токмаковой Н.Г. расторгнут, ответчик в квартире не проживает, в квартире проживает истец, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что истица в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между истицей и ответчиком не достигнуто на право пользования спорным жилым помещением.
В постановлении пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» отмечено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств по исковым требованиям истца.
Поскольку между собственником жилого помещения – истцом Капустиным И.А. и ответчиком Токмаковой Н.Г. не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением, ответчик утратил право на жилую площадь в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться квартирой, нарушает права собственника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капустина И.А. к Токмаковой Н.Г. о признании право утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Токмакову Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Токмакову Н.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 г.