РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г
с участием представителя ООО «РАЗВИТИЕ» Агалакова А.Н.
судебного пристава – исполнителя Читинского РО УФССП России по Забайкальскому краю Ивлевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-478/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» о признании недействительным постановления от 28 февраля 2011 года, вынесенного в отношении ООО «РАЗВИТИЕ», о возбуждении исполнительного производства, приостановлении действие постановления от 28 февраля 2011 года, вынесенного в отношении ООО «РАЗВИТИЕ» о возбуждении исполнительного производства и присоединения его к сводному, об отсрочке уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.
16 марта 2011 года ООО «РАЗВИТИЕ» получило по почте постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ивлевой С.И. о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному от 28 февраля 2011 года.
В водной части названного постановления пристав указала: «судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 2-541/10 от 16.08.2010г., выданный судом Читинским районным судом, предмет исполнения: госпошлина в размере 3200 руб., в отношении должника ООО «Развитие», адрес должника: ***, в пользу взыскателя: «госдоход»
В описательной части Постановления пристав указывает, что ООО «Развитие» сменило наименование на ООО «РАЗВИТИЕ». В связи с вышеизложенным пристав постановил возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «РАЗВИТИЕ».
Считает, что пристав-исполнитель обязан был либо вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Развитие», и разъяснить заявителю его право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о замене ответчика и выдаче нового исполнительного листа. Однако, пристав превысил свои полномочия, фактически произвел замену ответчика (должника) указанного в исполнительном листе, не имея на то полномочий.
Просит отменить постановление.
Представитель ООО «РАЗВИТИЕ» Агалаков А.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержал, дополнений не имеет.
Судебный пристав – исполнитель Судебный пристав – исполнитель Ивлева С.И. в судебном заседании, заявленные требования не признала, суду пояснила в ходе проведения исполнительных действий было установлено, ООО «Развитие» сменило наименование на ООО «РАЗВИТИЕ, кроме изменения наименования с ООО «Развитие» на ООО «РАЗВИТИЕ» никаких изменений проведение реорганизации не повлекло: юридический адрес ООО «РАЗВИТИЕ» такой же как и у ООО «Развитие», кроме того номера ОГРН и ИНН остались прежними, считает, что фактически никакой реорганизации не проводилось, произошла смена наименования должника, в удовлетворении заявления просит отказать. Полагает, что организация умышленно затягивает исполнительное производство, препятствует принудительному исполнению.
Представитель заинтересованное лицо МРИ ФНС России № 2 по г. Чите в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристав – исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:
Судебным приставом – исполнителем не нарушены требования ст. 30 ФЗ РФ, поскольку, принимая исполнительный документ к исполнению, судебный пристав должен проверить совокупность всех обстоятельств: надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению, соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа, предъявлял ли ранее исполнительный документ к исполнению.
Таким образом, Судебным приставом – исполнителем не были установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с исчерпывающим перечнем в силу действующего закона
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве «в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда, органа выдавшего исполнительный документ и их номера, наименование дела, дата принятия судебного акта дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе для организации – наименование и юридический адрес и прочее». Как установлено в судебном заседании нарушений требований к исполнительному документу не было допущено. Поскольку в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено что ООО «Развитие» сменило наименование на ООО «РАЗВИТИЕ», кроме изменения наименования с ООО «Развитие» на ООО «РАЗВИТИЕ» никаких изменений и проведение реорганизации не повлекло
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Понятие "реорганизация" означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Читинского РО УФССП России по Забайкальскому краю С.И. Ивлевой поступил исполнительный лист № 2-541/10 от 16 августа 2010 года, выданный Читинского районного суда о взыскании с ООО «Развитие» государственной пошлины в пользу Госдохода в размере 3200 рублей.
Приставом было установлено, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство № 76/15/2874/10/2009 от 16.09.2010 г. в отношении того же должника. В ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству пристав установила, что должник ООО «Развитие» сменило наименование на ООО «РАЗВИТИЕ», была произведена замена должника в исполнительном производстве.
28 февраля 2011 года на основании вышеуказанного исполнительного документа приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2787/11/36/75 в отношении должника ООО «РАЗВИТИЕ», присоединении исполнительного производства к сводному.
В соответствии со статьей со статьей 54 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме разделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях разделении общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса. Согласно статье 55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из общества или нескольких обществ к каждому переходят часть обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом. На момент рассмотрения дела разделительный баланс не представлен.
Оценив представленные документы, показания сторон, суд приходит к выводу, что фактически в обществе с ограниченной ответственностью происходит только изменение наименование организации. Основной государственной регистрационный номер 1027500843182 остается без изменений, также и юридический адрес организации остался прежним, фактического прекращения юридического лица не произошло. Таким образом, нет оснований для установления процессуального правопреемства, что и было установлено судебным приставом при вынесении постановления от 28 февраля 2011 года.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства законно и не подлежит отмене.
Оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не установлено в судебном заседании и заявителем достаточных доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований об отсрочке уплате государственной пошлины, признании недействительным постановления от 28 февраля 2011 года, вынесенного в отношении ООО «РАЗВИТИЕ», о возбуждении исполнительного производства и приостановлении действие постановления от 28 февраля 2011 года, вынесенного в отношении ООО «РАЗВИТИЕ» о возбуждении исполнительного производства и присоединения его к сводному отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы или принесения представления в Читинский районный суд.