Дело № 2-447-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Черняевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации городского поселения «Атамановское» к Ивановым А.К., Т.И., К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие:
Дом по адресу: *** является общежитием, которое находится на балансе администрации городского поселения «Атамановское» как объект муниципальной собственности. В ком. № 2 зарегистрированы ответчики на основании договора социального найма жилого помещения от 13.05.2008 г. С момента прописки по настоящее время ответчики в данной комнате не проживают, коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением не оплачивают. Уведомление о снятии с регистрационного учета Иванову А.К. и Ивановой Т.И. неоднократно направлялось по почте. Добровольно сняться с учета ответчики отказываются.
В судебном заседании представитель истца Апрелкова А.С. иск поддержала.
Ответчики Ивановы А.К., К.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что общежитие по адресу: *** находится в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Спорное жилое помещение ком. № 2 была предоставлена ответчикам на основании договора социального найма. На имя Ивановой Т.И. открыт лицевой счет.
Фактически в спорной квартире ответчики не проживают, сохраняя регистрацию. Данные факты подтверждаются справкой от 29.03.2011 г. 17.02.2011 г., выданной администрацией г.п. «Атамановское», данными паспорта о регистрации ответчиков.
Из объяснений ответчиков, представителя истца судом установлено, что ответчики состоят на очереди у истца в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В пгт. Атамановка они прибыли из Норинска Приаргунского района Собственного жилья не имели. Проживали в Атамановском дом-интернате с 5.10.2005 г. В 2007 г. ответчики заключили с истцом договор об ответственном хранении квартиры, ранее закрепленной за сиротами, по адресу: *** и вселились в указанную квартиру.
Иванова Т.И. устроилась на работу комендантом в общежитие по ул.***, где зарегистрировалась в 2008 г. еще до предоставления семье комнаты.
Из объяснений ответчиков следует, что комната в общежитии им была не нужна. Они заключили договор соцнайма для получения регистрации. В комнату не вселялись, поставили замок в дверь, вещей в комнате нет.
Согласно справке, выданной ООО УК «Альтернатива» от 15.02.2010 г. ответчики зарегистрированы в комнате площадью 43,4 кв.м., коммунальные услуги не оплачивают, за квартирой не следят, жилое помещение разрушается.
Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по коммунальным услугам на 13.02.2011 г. составляет 40915 руб. Каких-либо мер к погашению задолженности, перерасчетов, реструктуризации долга ответчики не намерены предпринимать
Актом обследования от 8.04.2011 г. подтверждается, что комната № 2 закрыта, при вскрытии комнаты установлено, что комната находится в неудовлетворительном захламленном состоянии, текущий ремонт нанимателями не производился.
Из письменных объяснении Ивановой Т.И. следует, что ответчикам необходима только регистрация.
С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для признания их утратившими право пользования.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики отказались от своих прав нанимателя спорного жилого помещения. Наличие регистрации в жилом помещении не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым посещением, поскольку регистрация является административным актом необходимым для учета граждан по месту жительства.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
С учетом изложенного суд считает требования о признании ответчиков утратившими право пользования обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец освобожден составляет 4000 руб. Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, их инвалидность суд считает необходимым освободить ответчиков от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Ивановых А.К., Т.И., К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ивановых А.К., Т.И., К.А. по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.