РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К. Л.
при секретаре Вознесенской А. Г.,
с участием представителя истцов Коршуновой Н.В.
представителя ответчика ГУ «Антипихинская КЭЧ района» Зверевой С. Ю., действующего на основании прав по должности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2011
по исковому заявлению Иванова П.С., Ивановой З.А. к Государственному учреждению «Антипихинская КЭЧ района» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Иванов П. С. и Иванова З. А. обратились в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим:
Истцы проживают по адресу: ***, с 1988 года. Квартира является государственной собственностью. Наймодателем является ГУ «Антипихинская КЭЧ района». Квартира состоит из четырех комнат и имеет общую площадь жилого помещения 61,6 кв. м., жилую площадь 45,7 кв. м.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю от 19.09.2009 года № 195, правообладателем вышеуказанного жилого помещения является ГУ «Антипихинская КЭЧ района», вид права: оперативное управление. Право оперативного управления за ГУ «Антипихинская КЭЧ района» на жилое помещение расположенное по адресу: ***, не зарегистрировано. На заявление истцов в адрес ГУ «Антипихинская КЭЧ района», по вопросу приватизации квартиры, временно исполняющий обязанности начальника КЭЧ С. Заворин дал разрешение на приватизацию 19.10.2010 года.
08.02.2011 года ГУ «Антипихинская КЭЧ района», уведомило истцов об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на оформление нового начальника ГУ «Антипихинская КЭЧ района» А. Санталова. ГУ «Антипихинская КЭЧ района», в установленном порядке не оформила документы, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления (приватизации жилого помещения) квартиры истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Таким образом, Иванов П. С. и Иванова З. А. не могут реализовать свое законное право на приобретение в долевую собственность в порядке приватизации жилое помещение, находящееся в государственной собственности.
Просят суд признать за ними право долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились – представили заявления о рассмотрении дело в их отсутствие, с участием представителя – Коршуновой Н.В.
Представитель истцов Коршунова Н. В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнений не имеет.
Представитель ответчика – юрисконсульт ГУ «Антипихинская КЭЧ района» Зверева С. Ю. исковые требования Иванова П. С. и Ивановой З. А. признала полностью, представив суду письменное заявление об этом.
Суд, выслушав представителя истцов Коршунову Н.В., представителя ответчика ГУ «Антипихинская КЭЧ района» Звереву С. Ю., исследовав письменные материалы дела, считает возможным исковые требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку, обстоятельства, по которым истцам отказано в передаче жилого помещения в собственность по независящим от истов Ивановых обстоятельств, и которые возникли не по их вине, суд приходит к выводу о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, с целью восстановления их нарушенного права на бесплатное приобретение в собственность жилья в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика Зверева С. Ю. исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Иванова П.С. и Ивановой З.А. к ГУ «Антипихинская КЭЧ района» о признании права долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности (в равных долях – по 1/2 доли каждому) за Ивановым П.С., родившимся *** года, в с***, и за Ивановой З.А., родившейся *** года, в д. ***, на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста в Читинский районный суд.