Дело № 2-752-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Вознесенской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/12

по иску Трифоновой Т.А. к 4 отделу ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

21. 08. 1997 г. между ней и Трифоновым С.Н. зарегистрирован брак. От брака имеется двое несовершеннолетних детей. Состоя в брачных отношениях с Трифоновым С.Н., истица и несовершеннолетние дети, являются членами его семьи на законных основаниях. С 20.11.2003года проживали в <адрес> края, которая была предоставлена Трифонову по договору социального найма от 20.11.2003 г. таким образом, состоя в брачных отношениях с Трифоновым С.Л., проживая в квартире, приобрела равное с Трифоновым право пользование жилым помещением. Семейные отношения между ними ухудшились. Брак расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 17.08.2010г. Трифонов освободил квартиру и проживает в г.Чите. Поскольку иного жилья не имеет, истица осталась проживать до настоящего времени не приобрела другого постоянного права пользования иным жилым помещением, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Просит признать за ней и несовершеннолетними детьми Алексеем <данные изъяты> г.р., Александром <данные изъяты> г.р. право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истица Трифонова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнений не имеет.

Ответчик 4 отдел ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Согласно представленного отзыва следует, что в архивных документах Домнинской КЭЧ района, переданных в связи с ликвидацией отсутствуют документы, подтверждающие распределение жилого помещения Трифонову С.Н. Ордер истцом не предоставляется, а приложен договор от 20.11.2003 года без регистрационного номера. В настоящее время военнослужащий Трифонов в спорном жилом помещении не проживает, фактически в нем никто не зарегистрирован, и оно подлежит распределению другому военнослужащему, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением. Трифонова Т.А. отношение к МО РФ не имеет, нуждающейся в установленном порядке не признана и оснований для заключения с ней правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется. Кроме того, истцом не были приняты меры по урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке, требования не законны и не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения истицы, свидетелей С., К., участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения заключенного между Домнинской КЭЧ и Трифоновым С.Н., последнему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно пояснения истцы следует, что в спорную квартиру с 20.11.2003 года заехал Трифонов С.Н. являющийся ее бывшим супругом она и их дети Алексей <данные изъяты> г.р., Александр <данные изъяты> г.р. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетелей С., К.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 17.08.2010 г. брак между Трифоновым С.Н. и Трифоновой Т.А. расторгнут.

Согласно пояснения истицы следует, что Трифонов С.Н. стал проживать в <адрес> с момента расторжения брака и подтверждается пояснениями свидетелей С., К.

Из представленной ответчиком копии книги учета, выданных ордеров Домнинской КЭЧ, следует, что договор представленный истицей не зарегистрирован, но имеется информация о других выданных ордерах от 20.11.2003 г. под № №.

Согласно представленной справке 4 отдела ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ следует, что согласно автоматизированной базе данных военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью АИС «Учет» Трифонов С.Н. 06.07.2003 года признан нуждающимся в получении служебной жилой площади по месту прохождения военной службы в г.Чите. Нуждающимся в обеспечении жилым помещением в Домнинской гарнизоне Трифонов С.Н. признан не был.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской федерации путем включения их в соответствующий перечень.

Согласно перечня утвержденного Распоряжением правительства РФ от 1.06.2000г. № 752-р жилое помещение по <адрес> находится на территории закрытого военного городка <адрес>. Истцом данное обстоятельство не оспорено.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что Трифонов С.Н. на момент предоставления ему спорной квартиры являлся военнослужащим, в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, Трифонова Т.Н., в том числе и несовершеннолетние дети также не зарегистрированы, что не и не отрицается истицей и подтверждается представленной справкой 4 отдела ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ.

Суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения являются жилищными, в связи с чем подлежат регулированию специальными нормами-нормами жилищного законодательства.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством РФ служебные помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Учитывая, вышеизложенное, а также, что истица не состоит в трудовых отношениях с МО РФ, на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жильем не состоит, семейные отношения с Трифоновым С.Н. с 2010 года прекращены, суд приходит к выводу, что оснований для признания права на пользование спорной квартиры у истицы не имеется.

Доводы истицы о том, что она проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трифоновой Т.А. к 4 отделу ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ о признании право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Кулакова К.Л.