Дело № 2-916-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело

по иску Российского Союза Автостраховщиков к Днепровскому С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее РСА) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 10.11.2006 г. от В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 17.01.2006 г. Согласно материалам уголовного дела вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Днепровского С.И., что подтверждается приговором Читинского районного суда Читинской области. В соответствии подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № 070412-10915 от 12.04.2007 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей В. платежным поручением № от 16.04.2007г. в размере 28 007, 66 рублей; Решением № 090206-10915 от 06.02.2009 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 24.02.2009г. в размере 67550,13 рублей; решением № 090929-10915 от 29.09.2009г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 12.10.2009г. в размере 64442,21 рублей. В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику установив срок добровольной оплаты суммы вреда в срок до 23.04.2012г., а именно направил ответчику претензию № И-19241 от 30.03.2012г. Однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выплаченной суммы в соответствии с Решениями о компенсационной выплате в размере 160000 рублей за период с 23.04.2012 г. до 31.07.2012 г. составляет3 555,55 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму задолженности в размере 163 555, 5 рублей, из которых 160000 рублей сумма уплаченной компенсационной выплаты, 3 555,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 4 471,11 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д.5), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Днепровский С.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росмедстрах». В 2006 г. лицензия страховой компании была отозвана, в связи с чем обязанность возмещать вред потерпевшим в ДТП гражданам возложена на Российский Союз Автостраховщиков. Кроме того, решением Читинского районного суда от 27.11.2006г. он обязан к выплате компенсации морального вреда в пользу В. в сумме 50 000 рублей, которая им выплачена в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 17 января 2006 г. на 4 км. трассы Чита-Хабаровск со стороны г.Читы произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты>» под управлением Днепровского С.И. и автомашиной «<данные изъяты>» под управлением К., в результате которого В. (пассажирка автомашины «<данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении Днепровского С.И. по ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Читинского районного суда Читинской области от 10.04.2007 г. Днепровский С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания. Назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. За потерпевшей признано право на удовлетворение требований в части возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела 10.11.2006 г. В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 17.01.2006г. по вине ответчика Днепровского С.И.

Решением № 070412-10915 от 12.04.2007 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей В. платежным поручением № от 16.04.2007г. в размере 28 007, 66 рублей; Решением № 090206-10915 от 06.02.2009г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 24.02.2009г. в размере 67550,13 рублей; Решением № 090929-10915 от 29.09.2009г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 12.10.2009г. в размере 64442,21 рублей. Всего потерпевшей была выплачена компенсационная выплата в размере 160 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что при принятии решений о выплате компенсационных выплат РСА руководствовался подпунктом «г» п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО), согласно которому «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию» ничем не подтверждена. В текстах решений имеется ссылка на ст.18 ФЗ №40-ФЗ без указания пунктов и подпунктов и Правила осуществления компенсационных выплат.

Как видно из материалов дела на день совершения ДТП, автогражданская ответственность Днепровского С.И. была застрахована в ООО «Росмедстрах», что подтверждается страховым полисом ААА №, срок страховая с 27.06.2005г. с 09:00час. по 26.06.2006г. до 24:00час., копия страхового полиса находится в материалах уголовного дела, также ссылка на него имеется в схеме ДТП

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.»

Согласно ч. 1 ст. 32.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

Как видно из материалов дела, по сообщению Федеральной службы страхового надзора лицензия страховой компании «Росмедстрах» отозвана 28.04.2006г.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков в случае отзыва лицензии обязан производить компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Право на взыскание выплаченных компенсационных выплат в порядке регресса с лица ответственного за вред в таком случае законом не предусмотрено.

Ссылка истца на п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО в данном случае не применима, так как на момент ДТП Днепровский С.И. застраховал риск своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.