Дело № 2-990-2012 Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налабординой Л.М. к Уфимцевой Г.П., Дмитриевой М.А., Шевелевой О.Н., администрации муниципального района «Читинский район» о признании недействительными договора на передачу квартир в собственность граждан, признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд, ссылаясь на незаконность договоров приватизации и мены, нарушении ее права пользования. В судебном заседании истица требования уточнила, просила признать за ней право пользования жилым помещением с 2007г.. Ответчики иск не признали. Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ответчица Уфимцева Г.П. являясь нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, получила от истицы 23.08.2006 г. 90 000 руб. 30.08.2006г. - 150 000 руб, 06.06.2008 г. - 100000 руб. Данный факт подтверждается расписками, выданными Уфимцевой Г.П. во всех расписках указано, что деньги получены в счет продажи вышеуказанной квартиры. С 2006 г. истица фактически проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт. Доводы о приобретении ею права пользования суд считает несостоятельными. Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Истица не являлась и не является членом семьи нанимателя Уфимцевой Г.П., совместно с нанимателем никогда не проживала, общего хозяйства не вела, судебного решения о признании ее членом семьи Уфимцевой Г.П. не принималось, в связи чем она не может быть признана членом семьи нанимателя. Доводы о том, что Уфимцева Г.П. утратила право пользования необоснованны, так как поскольку истица не приобрела право пользования и прав на жилое помещение не имеет она не вправе оспаривать право Уфимцевой Г.П. Представленные суду расписки о получении денег и не могут быть признаны доказательствами заключения договора купли-продажи квартиры, так как Уфимцева Г.А. не являлась собственником квартиры. Кроме того, согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих заключение договора, в форме установленной законом, с указанием существенных условий договора купли продажи - недвижимости, в том числе цены договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права пользования квартирой. Учитывая, что истица не приобрела право пользования квартирой она не имеет субъективного права оспаривать договор передачи квартиры в собственности от 10.04.2008г., заключенный между Уфимцевой и администрацией МР «Читинский район» и договор мены от 15 мая 2012г., заключенный между Уфимцевой Г.П. и Шевелевой О.Н., следовательно является ненадлежащим истцом и её требования не подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истицы в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению за счет ответчиков не подлежат. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края Председательствующий: Санданова Д.Б.